216 ßosaceae. 



anführe, so geschieht es nicht desshalb, weil ich über die engen vei'wandtschaftliehen 

 Beziehungen der R. Rhaetica zur R. coriifolia und R. glauea anders dächte als 

 vor etlichen Jahren, sondern weil mir die Suiiinic der sie kennzeichnenden und 

 Tom Typus dieser beiden Rosen untersclieidenden Merlcmale gross genug erscheint, 

 um ihre specifische Trennung ebenso begründet erseheinen zu lassen, wie z. B. die 

 auch von Crepin befürwortete Scheidung der R. monfaiia von der R. glauea. 

 Wie diese aufs engste mit einander verl)unden sind durch Zwischenformen , von 

 denen mir Crepin erst küi'zlich schrieb, man inöclite sie für Hibride beider halten, 

 wenn im Gebiete (er spielte auf meine Beobachtungen um Olivone an) R. montana 

 vorkäme, in derselben Weise ist die typische R. Rhaetica mit der R. coriifolia und 

 R. glauea so innig verbunden, dass die Abgrenzung von einer gewissen Willkür- 

 lichkeit allerdings nicht frei ist. 



R. caryophyllacea aus dem östlichen Tlieile unseres Gebietes ist meiner Auf- 

 fassung nach etwas ganz anderes als R. Rhaetica. Sie bildet mit R. Zalana einen 

 Formencomplex, den wir den Rubiginosae einordneten. Ob er dereinst, wenn auch 

 er in der Natur einem ebenso gründlichen Studium von ebenso })erufener Seite 

 unterworfen wird, wie R. Rhaetica, die ihm zugewiesene Stellung behaupten wird, 

 muss dahingestellt bleiben. Dass er aber keines Falles mit unserer Bergrose, der 

 R. Rhaetica, identificirt werden kann, geht schon aus der anderen Stellung der 

 Kelchblätter hervor. 



Aendert in Bezug aul die Art der Bestachelung , den Grad der Drüsigkeit 

 und Behaarung der Blätter nicht unbedeutend ab. 

 A. Blättchea beiderseits oder doch uuterseits + dicht behaart. 



I. Blüthentragende Zweige mit + zahlreichen borsten- und nadeiförmigen Stacheln 

 besetzt, 



a. tyi^ica. Gedrungener Strauch. Bestachelung namentlich an den 

 Blüthenzweigen sehr ungleich, meist mit + zahlreichen 

 Stieldrüsen untermischt. Nebenblätter unterseits dicht flaumig- 

 filzig, drüsenreich. Blättchen meist oval, oberseits + dicht an- 

 liegend, unterseits flaumig-filzig behaart. Subfoliardrüsen 

 zahlreich, Supr af oliardrüsen bald die Oberseite der Blättchen 

 dicht deckend, bald zerstreut. Zahnung drüsen reich. Blüthen- 

 stiele meist sehr kurz, bald mit, häufiger ohne Stieldrüsen. Kelchbecher 

 bald kugelig, bald eiförmig. — Untercngadin ! ! Veltlin: Bormio! — R. 

 Rhaetica A. I. a. typica R. Keller in A. u. G. Syn. VI. 216 (1901). 



b. castellii). Strauch dicht mit kräftigen, gelben, leicht ge- 

 ])ogenen Staclieln bewehrt. Stacheln der Blüthenstiele seh wach, 

 drüsenborstige sehr spärlich. Nebenblätter unterseits mit sehr zahl- 

 reichen Drüsen, oberseits meist drüsenlos, am Rande dicht drüsig ge- 

 wimpert. Blattstiel flaumig-behaart, drüsenreicb, etwas bestaehelt. Blätt- 

 chen mittelgross bis gross, vorherrschend verkehrt-eiförmig- 

 keilig, vorn scharf zugespitzt, mit offener, abstehender, drüsenreicher 

 Zahnung ; ßlättchen oberseits kahl, meist mit vereinzelten Supra- 

 foliardrüsen, oft auch drüsenlos, unterseits an den Nerven + 

 behaart, auf der Fläche fast kahl, mit zahlreichen Subfoliar- 

 drüsen. Blüthenstiele etwa 2 mal so lang als der kugelig-eiförmige 

 Kelchbecher, drüsenlos oder mit sehr vereinzelten Drüsen. Kelchblätter 

 auf dem Rücken spärlichdrüsig, die äusseren mit lanzettlicheu, drüsig 

 gezähnten Fiedern. — Tirol : Bei Schloss Nauders ! ! — R. Rhaetica A. I. 

 b. castelli R. Keller in A. u. G. Syn. VI. 216 (1901). 



C. t h e r m ä 1 i s '^ ) . Stacheln fast gleichartig, schwach , auch an den 

 Blüthenzweigen nur mit vereinzelten nadelförmigen Stacheln und 

 Drüsenborsten, Nebenblätter unterseits bald sehr reich , bald arm au 

 Drüsen, mit dichtdrüsig gewimpertem Rande, zerstreut flaumig-be- 

 haart. Blattstiel flaumig-filzig, reich an kurzgestielten und 



1) Bei einem Schlosse (castellum) gefunden. 



2) In der Nähe der warmen Bäder (thermae) von Bormio gefunden. 



