50 



Von Hieracmm cernuum Fr.! welches ich von Professor Blytt 

 ans Chrisliania, also aus der Friesischen Quelle, erhallen habe, kann keine 

 Rede sein. Im Vorbeigehen sei gesagt, dass ich den Namen //. cernuum, 

 einer zweifelhallen Pflanze, nicht begreile, da mir kein Hieracium capi- 

 tulis ccrnuis bekannt ist. 



In Flora B. Z. 1852 S. 153, habe ich Sauters Hieracium als 

 Bastard = //. auranUaco — Pilosella erklärt. Diese meine Erklärung ist 

 in Skofilz österr. botan. Wochenbl. 1852 S. 125 ebenfalls abgedruckt. 



In Flora B. Z. 1852 S. 432 sagt Dr. Saut er über unser Hieracium: 

 „Das von mir in Gaslein entdeckte Hieracium , welches Fries fiir //. ful- 

 f/idum, eine seltne Form von //. slolonißorum erklärte (vergl. Flora 1851 

 p. 50) hält C. H.Schultz nun fiir einen Bastard von H. Pilosella und au- 

 raniiacum (vgl, österr. botan. Wochenbl. 1852 S. 125). Da diese Form 

 den Blättern , Ausläufern und der Blüthengrösse nach mit ersterm (H Pi- 

 losella) der Behaarung des obern Stengeltheils mit langen schwarzen, 

 seltner weissen, einfachen und kurzen drüsigen Haaren, den langen, 

 schwärzlichen Hullblätlchen und der Blüthenfarbe nach mit lelzterm C^. 

 auraiitincum) übereinstimmt, so muss ich Schultz 's Ansicht um so 

 mehr beistimmen, als sie unter H. Pilosella vorkömmt, als //. aurantia- 

 cirm in der Nähe wächst, und slolonifloru>7i , eine mehr südliche Pflanze, 

 unsern Gebirgsgegenden zu fehlen scheint. Der 4 — 8 ' lange Stengel 

 dieses Bastards ist grossentheils blattlos , seltner 1 Zoll ober den Wurzel- 

 blättern, die wie bei //. Pilosella geformt, nur zarler und griuier sind, 

 mit einem Blatte besetzt, ein- bis zweiblüthig, mit selten unter der Mitte 

 des Stengels, gewöhnlich ein Zoll unter der Blüthe entspringenden und 

 dann nur 1" langen Seitenästen und grossentheils nickenden Blüthen, j 

 während H. slolonißorum einen andern Wuchs, gabelige Blütlienäste, kür- , 

 zere blassere Haare und eine kürzere kugelige Hülle hat." ^ i 



So weit Sanier. Ich erlaube mir nun , S a u l e r s Exemplare in i 

 der Hand, einige Bemerkungen zu dessen Beschreibung. Vor Allem muss | 

 ich mich gegen die von so vielen unsrer ersten Systematiker und auch! 

 hier von meinem allen Freunde S auler ausgesprochene Ansicht in Be-j 

 zug auf die Bastarde erklären, als stimmten diese oder jene Organe des ] 

 Bastards mit dem Vater oder der Mutter überein. Diess habe ich nie! 

 finden können. Im Gcgentheil fand ich in der Regel im Bastarde ein] 

 solches Verschmolzensein der Merkmale der Eltern, dass es meist schwer 



