276 IV IIKINEIICH TAKOER 



Au welcliir Stillc liiittc icli iilicr niir ciiicn Siitz dcs Hitfii Dr. M. K. 

 Vadász iii seincm Rcfcnit fulscli ausgoloKt ? Er fülire in i r nnr eiiii' liii- 

 zige Stcl U' un'. 



Hiufjt'gt'n l)in icii wolil \m Rccht Uorrn Dr. M. K. Vadász 

 • Wort k ril tuori'i") vorzuworfeii, wcil icli clx'n dafür vicle Beweise 

 V o r b r i n g e ji k ii n n. Hcrr ])r. M. Ív Vadász greift boispielsweise in seincm Rcfe- 

 rat nur das Wort »imter- liis niittclliassiscln luTaiis, mit dom icli eineu Jura- 

 kaik liozi'iclini', iiuli'in vr auf Grund dioscs Wortcs dcra Satzc cinen falsclien 

 Siun imtcrlcgt uud beliaiiptet ich hiitte damit gcsagt, dass diese Schichten 

 niich immer mittcUiassiscli sind. Oder zura andorpn : Fiir das Fchlcn eines 

 {írosson Teiles der Jnrasorio fiihri.' ich cino ganze Reihe von Erkláriingcn vor, 

 GobirgslHnvcgiingcn, spiitcrc Donudation otc. und gcdcnke nur fliicbtig als 

 eiuer Mögliclikcit der Ncumaycrschcn Strömungshypothoso. An dicse Worte 

 klamraert sich Hcrr M. E. Vadász ujn darzulegcn, daö nieine Auffassung fiir 

 das Fchlen de.- Juraschichten falscli ist, ohnc auf mcinc Erkliirungen nahcr 

 einzugehen. Uud mit der «Haarspaltcrei» verhült es sich ahnlich. 



Ich \vi]] mich nur der Kiirze wegen auf obige knappé Hinweise be- 

 üdíriiuken ; dcuii die Entr,'cfíniiug dcs Herrn Dr. M. E. Vadász ist ja in allcn 

 Teilen so subjektiv und unsachlich, dalJ es Schade ist, liicr wirklich noch 

 Worte zu verschwenden. Solches kann ich dem unparteiischen Leser in klarster 

 Form in der Art und Weise deinonstrieren, wie Herr Dr. M. E. Vadász 

 mciue Berichtiguugcn zu bcantwortcn bcliebt. Er fertigt meine acht Druck- 

 seiteu umfassenden Einwánde mit cinem Satzc ab und sagt einfacli : oich habé 

 scine Arbcit durchgesclien uud lialtc dcn gi-öűten Teil meincr Beraerkungen 

 auch jetzt uuvcriüidcrt aufrecht.n Damit ist er fcrtig. Beweise oder Griinde 

 für diese Anschauung hat er nicht und gibt er aiich nicht. Se in ganzer 

 Gegenbcweis bildet tatsiichlich diescr cinc Satz.' 



Der Leser mag selbst beurtcilen, ob die Entgcgnung dcs Herrn Dr. M. 

 E. Vadász wirklicli crnst zu nehmen ist ! 



Und damit ist auch meinerseits diese Angclcgcuhcit erlcdigt ! 



Budapest, dcn 7. April 1910. 



Mit obigcm, redaktionell ctwas gekürzten Artikel crklaren wir dicse 

 zwischen Herrn Dr. H. Taeger und Herrn Dr. M. E. Vadász aufgctaucbte 

 Kontroverse lm (iFöldtani Közlöny" fiir abgescliloBcn. Dir Redaktion. 



' Xur in cinom klcincn Absatz wird ciné einzige Fjage die Jlöglichkeit von 

 filteren Triasschicbtin im ^'ért^R kurz berührt. 



