A FOSSZILIS EMBER KÉRDÉSE. 251 
megitélésénél FRizzi a javító vertikálist (Korrekturvertikale) ajánlotta. Meg- 
szerkesztésénél kitünik, hogy a szó valódi értelmében vett negativ álla csak a 
Homo Heidelbergensisnek és a Homo primigeniusnak volt. IE metódus szerint 
az ausztráliaiak is pozitiv állúaknak bizonyulnak. 
3. Az ausztráliaiak rövid arcúak, a Homo primigenius rendkívül hosszú 
arcú. 
4. Az ausztráliaiaknak van fossa canina-juk, a Homo primigeniusnak 
nincsen. 
5. Az ausztráliaiak végtagcsontjai gracilisak, a Homo primigeniuséi vas- 
kosak. 
Vannak ezenkívül még más tények is, amelyek alapján megállapítható, 
hogy az ausztráliaiakon megfigyelhető jellegek nem olyanok, amelyek a Homo 
primigenius önálló faji értékét illuzóriassá tennék. Egyébként 15 összeegyeztet- 
hetetlennek tartom Kraaxrscrt felfogását, midőn egyrészt tagadja a Homo pri- 
migenius külön faji értékét, másrészt a Homo sapienst orangutangszerű, a Homo 
primigeniust pedig gorilloid lényből akarja levezetni.? Ha elfogadnók ezt a beveze-, 
tést a kétféle embert paleontologiai szempontból nemcsak hogy egy fajba, de 
még egy nembe sem lenne szabad besoroznunk. 
Értekezésem írása közben kaptam kézhez DucgkwonRrH-nak? ugyanezzel 
a tárggyal foglalkozó munkáját, amelyből látom, hogy ő is éles határt von a három- 
féle embertipus között s legalább is három külön fajba osztja be ezeket, kiemelvén 
különösen a Homo Heidelbergensisnek a Homo primigenius típusától való lénye- 
ges eltávolodását. J. SoBorrat legújabb tanulmányai alapján Bouvte-lal szemben, 
aki a Homo Heidelbergensis és a Homo primigenius között szorosabb kapcsolatot 
igyekezett kimutatni, szintén arra az eredményre jutott, hogy a Homo Heidel- 
bergensis állkapcsa nem tartozhatott a Homo primigenius-hoz, hanem csak 
olyan emberhez, akinek koponyája a Homo primigeniusénál kmajomszerűbb; 
lehetett. Találóan mondja ScHöTTENSACK", hogy a Homo Heidelbergensisnél 
ősibb tipusú állkapocs esetében már alig lehetne eldönteni, vajjon a Homo-genusba 
sorolandó-e az illető embertipus, vagy sem. 
A Homo Heidelbergensis termetére vonatkozóan az állkapocs alapján 
természetesen semmi biztosat nem mondhatunk. A Homo primigenius termetére 
nézve azonban BouvtEm a Chapelle-aux-Saints-i csontvázon tett megfigyelései 
alapján kimutatta, hogy az eddig föltételezett magasságnál kisebbnek kellett 
lennie. Tudjuk, hogy a termetet a csöves csontok hosszából a MANOUVRTER-féle 
tapasztalati tábla alapján határozzuk meg aránylag elég nagy pontossággal. 
Ezek az adatok természetesen csak a mai emberre érvényesek. Bourp-nak" sikerült 
kimutatnia, hogy a Chapelle-aux-Saints-i embernek rendkívül alacsony csigolyái 
: Lásd az idézett munkát. 
2? Menschenrassen und Menschenaffen. Archiv für Anthropologie, Hetft Il, 
3 Prehistoric Man. Cambridge 1912. 
1 Der Schüdel von Chapelle-aux-Saints und die Mandibula des Homo Heidelbergensig 
von Mauer. Zeitschrift für Morphologie und Anthropologie. Band XV. Hetft 2. 
5 Der Unterkiefer des Homo Heidelbergensis 1908. 
6 Lásd az említett értekezést. 
175 
