ZUR FRAGE DES FOSSILEN MENSCHEN. 351 
entschiedenste, der Homo primigenius könne nicht mehr für eine selbstándige 
Art gehalten werden. Allerdines tragen die Australier als protomorphe Menschen- 
gattung viele primitive Merkmale an sich, doch bei weitem micht solche und 
nicht in dem MabBe, dab diese die Kluft zwischen dem Homo primigenius und 
dem Homo sapiens zu überbrücken vermöchten. Übrigens hat KLAATSCH seiner- 
selts zu wiederholten Malen betont, die Australier náhern sich blob vom Gesiechts- 
punkte gewisser Merkmale dem Neandertaler Menschen. Den Unterschied be- 
weisen folgende Tatsachen. 
1. Die Schádelkapazitát des Homo primigenius mub aut Grund der Funde 
von  Chapelle-aux-Saints und Moustier als auberordentlieh grob, ungefáhr 1600 
cm? angenommen werden; dies übersteigt auch den Durchschnitt. des heutigen 
Europáers (1400 cm?) bedeutend, die Australier hingegen nehmen auch in dieser 
Hinsicht den tiefsten Platz unter den Naturvölkern ein (1250—1300 cmö?). 
2. Das Kinn des Homo primigenius fehlt entweder vollstándig, oder ist 
nur in der primitivsten Form vorhanden. Demgegenüber haben die Australier 
allgemein ein ziemlich entwickeltes Kinn. Aus diesem Gesichtspunkte kann die 
Benennung negatives Kinm, welche Kraarscm gebraucht, nicht als glücklieh 
bezeichnet werden, da das negative Kinn beinahe unabhángig vom Entwickelt- 
sein des Kinns und in erster Reihe als Ausdruck der Prognathie erscheint. Mit 
anderen Worten: auch Unterkiefer mit entwickeltem Kinn können negativ sem, 
wenn sich der alveolare Teil des Unterkiefers übermáBig entwickelt. Dies wurde 
meines Wissens zuerst von FRizzii KraarscH gegenüber betont. Menschen mit 
negativem Kinn leben auch heute noch (Australier, Neger), kinnlos waren aber 
nur der Heidelberger Mensch und der Homo primigenius. Zur Elimimierung des 
Einílusses des hypertrophischen alveolaren Teils bei Beurteilung des Entwickelt- 
seins des Kinns empfiehlt Feizzé die Korrekturvertikale. Wird. sie gezeichnet, 
so erhellt daraus, dab ein negatives Kinn im wahren Sinne des Wortes nur der 
Homo Heidelbergensis und der Homo primigenius hatten. Nach dieser Methode 
erweisen sich auch die Australier als Menschen mit positivem Kimn. 
3. Die Australier haben ein kurzes, der Homo primigenius ein auberordent- 
lich langes Gesicht. 
4. Die Australier haben eine fossa canina, der Homo primigenius nicht. 
5. Die GliedmaBknochen der Australier sind sehlank, die des Homo primmige- 
nius robust. 
Es gibt aubBer diesen auch andere Tatsachen, auf Grund deren festgestellt 
werden kann, daB die Merkmale, welche an den Australiern beobachtet werden 
können, nicht derartige sind, welche den selbstündigen Artenwert des Homo primi- 
genius illusorisch machen. Ich halte übrigens auch sonst die Auffassung KLAATSCHU8 
für unvereinbar, wenn er einerseits den selbstündigen Artenwert des Homo primi- 
genius leugnet, andererseits aber den Homo sapiens von einem orangutangartigen, 
den Homo primigenius aber von einem gorillaartigen Wesen ableiten will.? Nehmen 
1! Untersuchungen am menschlichen Unterkiefer usw., Archiv für Anthropologie, 
Heft 3—4, pag. 252—286. 
2 8, erw. W. 
8 Menschenrassen und Menschenaffen. Archiv für Anthropologie, Heft Il. 
