352 D:- EUGEN HILLEBRAND 
wir diese Abstammung an, so dürften die beiderlei Menschen von paláontologi- 
schem Gesichtspunkt nicht nur nicht in eine Art, sondern nicht einmal in eine 
Gattung eingereiht werden. 
Wahrend ich meine Abhandlung schreibe, kam mir das mit demselben 
Gegenstande sich befassende Werk DucKwoRrH s ! in die Hönde, aus welchem ich 
ersehe, dab auch er eine scharfe Grenze unter den dreierlei Menschentypen zieht 
und diese zumindest in drei besondere Arten einreiht, wobei er besonders den 
wesentlichen Abstand zwischen den Typen des Homo Heidelbergensis und des 
Homo primigenius hervorhebt. Treffend sagt SCHÖTTENSACK ? bei einem primiti- 
veren Typus des Unterkiefers als der des Homo Heidelbergensis könnte man 
kaum mehr entscheiden, ob der betreffende Menschentyp in das Homo-genus 
einzureihen wáre, oder nicht. 
Betreffend die Statur des Homo Heidelbergensis können wir auf Grund 
des Unterkiefers selbstverstándlich nichts bestimmtes sagen. Hinsichtlich der 
Statur des Homo primigenius hat jedoch Boute auf Grund seiner an dem Skelett 
von Chapelle-aux-Saints gemachten Beobachtungen nachgewiesen, dab sie nie- 
derer gewesen sein mubte, als bisher vorausgesetzt wurde. Wie bekannt, wird 
die Statur aus der Lánge der Röhrenknochen auf Grund der MAwouvvnRrieRsehen 
empirischen Tabellen mit einer verháltnismábig genug grobBen (Genauigkeit be- 
stimmt. Diese Daten sind natürlich nur im Falle des heutigen Menschen giltig. 
BouLE? ist es gelungen nachzuweisen, dab der Mensch von Chapelle-aux-Saints 
seiner aulberordentlieh niederen Wirbel und seiner flachen Schüdeldecke wegen 
zumindest um 5 cm kleimer sein mubBte, als die bisher ausgerechneten Daten, d. h. 
wir műüssen ihn für ungefáhr 155 cm hoch halten ; mit anderen Worten : der Homo 
primigenius gehört in die Reihe der sehr kleinen Menschentypen und paBt von 
diesem  Gesichtspunkt in den Stammbaum der heutigen Menschheit. Ist doch 
im Sinne eines bereits erwáhnten paláontologisehen Gesetzes das Urglied einer 
jeden Tierform kleiner gewesen, als das spátere. Bei dieser Gelegenheit muBb ich 
der Theorie KOLLMANNS gedenken, der den heutigen Menschen von Zwergahnen 
abstammen lábt. Diese Auffassung wird von vielen Forschern als unstichháltig 
bezeichnet. Ich sehliebe mich auf Grund der erwáhnten Analogien der Auffassung 
KOLLMANNS an, doch halte ich es für ausgeschlossen, daB 
diese Zwergahnen bereits Homines sapientes gewesen 
wáren, wie es KOLLMANN annimmt. f 
Beschaftigen wir uns nunmehr in aller Kürze mit den Menschenresten aus 
dem jüngeren Pleistozán, welche bereits alle im den Formenkreis des Homo sapiens 
fallen. Diese können vorláufig vielleicht in drei Rassen eingereiht werden: in 
die Aurignac-, die Grimaldi- und die Cró-magnon-Rasse. 
Die Aurignac-RBasse ist nach unserer Kenntnis in der unteren Aurignacien- 
ötufe des mittleren Pleistozáns aufgetreten. Ihr Vertreter ist der in Combe-Capelle 
in Frankreich gefundene Homo Awurignaciensis Hauseri, welchen ich eleichfalls 
(relegenheit hatte, im Berliner Museum zu studieren. Das ist bereits der wahre 
! Prehistoric Man, Cambridge, 1912. 
- Der Unterkiefer des Homo Heidelbergensis. 1908. 
3 G ] 1 
s 1 C, 
