II. Die Dottertheilung. 71 



führte Darstellung der Dottertheilung nur eine schematische Aufzeichnung ist, 

 welche für die AVirbelthiere nur den analogen, aber auch noch nicht genügend 

 erforschten Vorgängen in den Eiern niederer Thiere entnommen ist. — Doch 

 darf ich v. Bambecke nicht unerwähnt lassen , da er der einzige Forscher ist, 

 welcher vor mir einen ersten Kern im befruchteten Batrachierei gesehen haben 

 will. Wenn man aber überlegt, dass er denselben mit der Höhle des Keimbläs- 

 chens vergleicht (Nr. 63 S. 21) und neuerdmgs ihm jeden Antheil an der Dotter- 

 theilung abspricht, weil er ausserhalb, zur Seite der Furchungsebene liege 

 (Nr. 71 S. 64), endlich die Möglichkeit erwähnt, die eigentlichen nuclei der 

 Dotterstücke von ganz anderen Bildungen abzuleiten (Nr. 71 S. 70), so dart 

 ich annehmen, dass die von v. Bambecke beschriebenen hellen Kerne allenfalls 

 meinem Dotterkerne , aber durchaus nicht meinem ersten Lebenskeime ent- 

 sprechen. 



Ich schliesse nun die Vergleichung der von meinen Vorgängern und von 

 mir über die Dottertheilung mitgetheilten Beobachtungen und wende mich zu 

 den allgemeineren Betrachtungen, welche jene merkwürdige Erscheinung her- 

 vorrief. — Alle Embiyologen von Rüsconi au (mit Ausnahme von Reichekt) 

 stimmen darin überein , dass die letzten Produkte der Dottertheilung die Ele- 

 mentartheile für den künftigen Organismus, dessen Organe und Gewebe seien ; 

 seit ScmvANN in jenen Elementen Zellen kennen lehrte, entstand aber die wei- 

 tere Frage, wann und wodurch die Dottertheile den Zellencharakter erlangen. 

 Es ist uatüi'lich, dass gleich nach dem Bekanntwerden der ScHWANN'schen 

 Theorie, weichein der Bildungsgeschichte der Zellen die formale Arbeit, die 

 Herstellung der für integrirend gehaltenen Fornienbestandtheile einer Zelle be- 

 tonte, auch die Dottertheilung von demselben Gesichtspunkte aus beurtheilt 

 wurde. Bergmann, Vogt* und Gramer sehen daher die Bedeutung der letz- 

 teren darin, dass die gleich anfangs für eine grosse Anzahl von Zellen fertig 

 gegebenen Bestandtheile, nämlich die Dotterkugel und die Kerne** oder Keim- 



* Vogt kann man immerhin neben Bergmann und Ceamer stellen, wenn man an- 

 nimmt, dass er die spatere Fortsetzung der Dottertheilung übersehen hat; wie denn auch 

 schon Bergmann ausspricht , dass „Vogts Dotterzellenbildung durchaus nichts als eine 

 Spaltung mit Verdichtung der Grenzflächen ist" (Nr 27 S. 99). Reichert dagegen kann ich 

 hier nicht wohl berücksichtigen ; denn nach seiner Ansicht entstehen die bleibenden Embryo- 

 nalzellen erst nachdem der Furchungsprocess, der nur momentan bestehende Zellen erzeuge, 

 sein Ende gefunden. 



** Wenn auch Bergmann die Identität der hellen Körper in den Dotterstücken und der 

 Kerne in den Em1)ryonalzellen anfangs bezweifelte, so gab er sie doch später im wesentlichen 

 zu, nachdem er erkannt zu haben glaubte, dass jene Körper die Rolle vonZcllenkeruen spielten. 



