11. Die Dottertheilung. 101 



Fragt man nun nach den Ursachen jener Abänderung des glcichmässigen 

 Wachsthunis, so halte ich es von vornherein für unberechtigt, dieselben, na- 

 mentlich solange in den Kernen differente Theile fehlen, aus hypothetischen 

 Wirkungen hypothetischer Theile, z. B. durch besondere Anziehungscentren, zu 

 erklären. Jede Lebenserscheinung ist allerdings der Ausdruck der an der be- 

 treffenden Stelle irgendwie veränderten Ernährung oder des Stoffverbrauchs ; 

 aber diese nächsten Lebensursachen, mögen sie sich nun allgemein oder lokal 

 äussern, bleiben immer gleichsam das Medium, vrodurch alle äusseren Einwir- 

 kungen, welche das Leben unterhalten, in die ihm eigenen Erscheinungen überge- 

 führt werden. Dem Organismus eigenthümlich ist im Grunde nur diese Fähig- 

 keit des An- und Umbildens, welche bei einer homogenen Beschaffenheit desselben 

 überall die gleiche bleiben muss. Tritt nun doch in einem solchen Falle eine 

 Abänderung in der Gleichmässigkeit der Wirkungen ein, so kann man die Veran- 

 lassung dazu, also zu einem einseitigen Wachsthume oder der lokalen Steigerung 

 der Nahrungszufuhr nur den äusseren Einflüssen zuschreiben. Wenn wir aber 

 einen Blick zurückwerfen auf die allmähliche Entwickelung der Zellenkerne 

 aus den Kernkeimhaufen und den Lebenskeimen, so erhellt, dass die centripe- 

 taleu, zuführenden Diffusionsströme, welche die Masse der Lebenskeime ver- 

 mehrten, darin die dauernde Neubildung von Kernkeimen unterhielten, auch 

 die Nahrungszufuhr der Zellenkerne besorgen und hier wie dort mit einem 

 wenigstens äusserlich scheinbar gleichen Erfolge wirken, also ebensowohl das 

 gleichmässige, wie das ungleichmässige Wachsthum mit den folgenden Thei- 

 lungen hervorrufen. Hierbei lässt sich nicht verkennen, dass die aus den Er- 



gedacht wird, so ist sie keine Lebenserscheinung mehr ; die Ungleichmässigkeit der Ernäh- 

 rung kann aber, wie im Folgenden noch näher erörtert wird, nur auf der Ungleichmässig- 

 keit der radiären Ernährungsströme beruhen, sodass ein Ueberwiegeii des Wachsthunis 

 nach zwei Seiten hin auf eine entsi^rechende Spaltung des stärkeren Ernähruugsstromes 

 hindeutet, während derselbe im andern Falle vollständig nach einer Seite gerichtet ist. 

 Hierbei kann aber natürlich die Substanz des Kerns in die früherbestandene und die neuhinzu- 

 kommende nicht wirklich geschieden gedacht werden; es bleibt morphologisch immer eine 

 und dieselbe, welche bei den durch das Wachsthum hervorgerufenen Molekularbewegungen 

 entweder an einer umschriebenen Stelle, theilweise , und zwar gewöhnlich in dem Masse, 

 als sie zunimmt, oder nach zwei Seiten über ihre frühere Form hinausgedrängt wird. Der 

 Erfolg ist in beiden Fällen ganz derselbe: die Neubildung zweier Körper statt des ursprüng- 

 lichen einen, und der Unterschied beruht nur darin, dass der stärkere, überwiegende Ernäh- 

 rungsstrom einmal nach einer Richtung abgelenkt, das andere Mal in zwei Schenkel gespalten 

 erscheint, wobei der vollständige Uebergang des Muttergebildes in die sich absondernden 

 Hälften nur mehr ein zufälliger Umstand ist, der bei der einseitigen Knospung selbstver- 

 ständlich nicht eintreten kann. 



