III. Die Biltluiig der Keimblätter. 135 



V. Baer anfangs drei, dann durch Sonderung der mittleren vier übereinander 

 liegende Keimscliichten zu nnterscheiden sind, so soll sich ihre Gesammtlieit 

 erst nachträglich (gegen den dritten Brüttag) in die beiden räumlich getrennten 

 Blätter, das animahsche und das vegetative spalten, sodass ersteres die Haut- 

 und die Fleischschicht, letzteres die beiden anderen Schichten umfasst (Nr. 8 I 

 S. 20. Anm. S. 40 — 42, 11 S. 68. Anm. 4). Ich glaube, dass es keiner weiteren 

 Begründung bedarf, um in dem Angeführten den Keim der Dreiblättertheorie 

 zu erkennen; ferner erhellt eben daraus, dass die schematischen Darstellungen 

 V. Baer's , wonach zwei ursprüngliche Schichten oder Blätter , eben das anima- 

 lische und vegetative, sich verdoppelten (Nr. 8. 1 ScholionlV), mit Unrecht als 

 die eigentlichen Befunde seiner Untersuchungen hingenommen und beurtheilt 

 werden. In seinen „Reflexionen" hat v, Baer allerdings dem Einflüsse der zu 

 seinerzeit herrschenden Vorstellung, dass die künftige Funktion derTheile ihre 

 Entwickelung bestimme, sich nicht ganz entziehen können; daraus entsprang 

 die Annahme animahscher und vegetativer Anlagen, die er in Uebereinstim- 

 mung zu bringen suchte mit seinen Beobachtungen, welche durchaus nicht 

 eine einfache Bestätigung des PANDER'schen Zweiblättersystems enthalten, 

 sondern wenngleich unbestimmt auf drei ursprüngliche Schichten hinweisen. 

 Dass aber diese beiden Auffassungen sich nicht so vereinigen lassen, wie nach 

 meinen Erfahrungen die drei Keimblätter nur eine weitere Ausbildung zweier 

 ursprünglichen Schichten darstellen , liegt auf der Hand. Die Existenz der 

 „animahschen und der vegetativen^' Schicht als ursprünglicher Keimsonderung 

 angenommen , würde das mittlere Keimblatt durch ein Zusammenwirken beider 

 entstehen müssen, d. h. die animalische Schicht enthielte mehr als meine pri- 

 märe Keimschicht , die vegetative also weniger als die entsprechende sekundäre 

 Schicht. Wenn also v. Baer auch auf dem richtigen Wege sich befand, so 

 fehlte ihm doch noch die klare Einsicht in die Entstehung der drei Keimblätter ; 

 und nachdem Reichert vergeblich versucht, die Blättertheorie zu verdrängen 

 und die Entwickelung aller embryonalen Anlagen bloss auf lokale Differenzi- 

 rungen zurückzuführen, war es Remak vorbehalten, das von v. Baer Festge- 

 stellte zu bestätigen, dessen Andeutungen auszuführen und ferner die Entstehung 

 jener Blätter mit der Bildung der im Batrachierei so stark entwickelten Höhlen 

 in Zusammenhang zu bringen. Nachdem nämlich Rusconi ausser der v. Baer- 

 schen Höhle (Keimhöhle) noch eine andere in den Batrachiereiern entdeckt 

 hatte, so führte diese Entdeckung zunächst nur eine Verwirrung in der Kennt- 



