2. Die Leistungen des niiitleren Koinibhittes. 235 



tereii in den Enibryonahinlagen gar nicht enthalten sind und die Segmente 

 muskulöse, nervöse Theile und die Anlagen eines allgemeinen Bildungsgewebes 

 umfassen. Reichert versuchte aber auch ferner die „Wirbelabthcilungen" im 

 Kopfe nachzuweisen. Er findet sie dort nur in den Urplatten des Wirljel- 

 systems (innere Segmente), und zwar erst an Embryonen, die schon Augenblasen 

 und drei Hauptabtheilungen des Gehirns besitzen (Nr. 22 S. 16, Taf. II Fig. 15, 

 Nr. 20 S. 7, Taf. I Fig. 6). An so alten Embryonen kann man aber die wirk- 

 lichen Segmente nach meinen Erfahrungen entweder gar nicht mehr oder nur 

 noch andeutungsweise sehen, an älteren Geschöpfen aber durchaus nicht mehr 

 unterscheiden, während sie dann nach Reichert gerade deutlicher werden 

 sollen (Nr. 20 S. 18. 28). In Uebereinstimmung damit spricht Reichert „von 

 dem Einflüsse, den die Gehirnabtheilungen auf die drei Wii-belabzeichnungen 

 des Schädels haben" (Nr. 20 S. 19. 91), und empfiehlt daher, da diese nicht 

 überall deutlich geschieden seien , zur Orientirung über ihre Lage und ihre 

 Grenzen sich au die Hirnabschnitte und die Sinnesorgane zu halten (Nr. 20 

 S. 11. 91.), Theile, die nach meinen Untersuchungen erst erscheinen, wenn 

 die typische Ghederung des Kopfes bereits verschwunden ist. Es entsprechen 

 also die REiCHERT'schen Wirbelabtheilungen des Kopfes durchaus nicht meinen 

 Kopfsegmenten; und wenn man überlegt, dass er sie verhältnissmässig spät 

 unter dem Einflüsse der drei Gehirnblasen entstehen lässt und sie einfach als 

 Schädelwirbel bezeichnet, so kann es nicht zweifelhaft sein, dass diese An- 

 schauung weniger der Beobachtung als der Reflexion entsprang und dass der 

 ganze Schein von Wahrheit, der ihr anhaftet, von der genialen Konception der 

 allgemeinen Wirbeltheorie entlehnt ist, welcher überhaupt jene ganze Auffassung, 

 dass der Kopf nur eine eigenthümliche Fortsetzung des Rumpfes sei , offenbar 

 erst ihre Entstehung verdankt. Mochte Reichert aber auch von der Richtig- 

 keit seiner Angaben überzeugt sein, so geht doch gerade aus den angeführten 

 Stellen und seiner Entwickelungstheorie (Nr. 28 lU. IV) unzweifelhaft hervor, 

 dass er gar nicht daran dachte, jene Gliederung des Rumpfes und Kopfes als 

 integrü-eudes Element in den embryonalen Aufbau der Wü'belthiere, insbeson- 

 dere der Batrachier aufzunehmen, wie er denn an seinen Primitivorganen, 

 „welche den Organisations-Typus des Thiers bedingen" (Nr. 28 S. 124 — 125), 

 wohl „Doppelanlagen", nie aber die Gliederung erwähnt. 



Da Reichert bei seinem Versuch, die Unhaltl)arkeit der von v. Baer vor- 

 getragenen Lehre nachzuweisen, sich mehr auf naturphilosophische Deduk- 

 tionen stütze, als auf einfache Beobachtung (vgl. Nr. 28 II. III) und daher auch 



