2. Die Leistuagcu des mittleren Keimblattes. 237 



beim Frosche anfangs nur aus Miiskelmasse bestehen, und erst spätei- an ihrer 

 Innenseite je ein Spinalganglion und als „Zwischenstücke der Muskclplatten" 

 die Wirbelbögen erscheinen (Nr. 83 S. 23 Anm. 3, Nr. 40 S. 154. 186). Dies 

 ist unrichtig, weil die Muskelplatte und das zugehörige Ganglion von Anfang 

 an als Theile des ursprünglichen Urwirbels oder Segments erscheinen; und 

 wenn Remak für das Hühnchen eine gleichzeitige Entwickelung jener drei Stücke 

 aus den Urwirbeln annimmt (Nr. 40 S. 41), so geht er wieder zu weit, da die 

 Wirbel überhaupt nicht unmittelbar aus den Urwh'beln hervorgehen. Der 

 wichtigste Punkt bleibt aber, dass diese Entwickelung gewissermaassen erst unter 

 Auflösung der ursprünglichen Segmentirung erfolgen soll, indem diese nur in 

 den Muskelplatten erhalten bliebe, für Nerven und Wirbel aber vollständig 

 verwischt würde, um einer durchaus abweichenden Eintheilung Platz zumachen, 

 deren Zusammenhang mit der ersteren durchaus unersichtlich bleibt. Wenn 

 man ferner überlegt, dass jene Muskelplatten Remak's nur in die Rücken- 

 muskeln übergehen sollen, also die Gliederung der ganzen übrigen Muskulatur, 

 welche Remak von seiner Hautplatte ableitet, ganz unabhängig von jener em- 

 bryonalen Segmentirung sich darstellt, so ergibt sich, dass der letzteren als- 

 dann eine allgemeine Bedeutung überhaupt nicht zukommt, sondern sie viel- 

 mehr ähnlichen Gliederungsprocessen in anderen Körpertheilen, so gerade im 

 Kopfe und in der Wirbelsäule, nur koordinirt erscheint. — Ueber den Kopfab- 

 schnitt des mittleren Keimblattes , welcher ungegliedert bleiben soll , hat sich 

 Remak etwas unbestimmt ausgesprochen. Wenn aber danach die Gesichts- 

 und Kiemenplatten mit den Seitenplatten zusammenhängen und ebenfalls wie 

 die Hautplatte eine Fortsetzung nach oben besitzen sollen, welche das Hirn 

 umhüllt, so darf man wohl annehmen, dass auch Remak dem hergebrachten 

 Dogma huldigte, dass die Kopf^inlagen in ihrer allgemeinen Anordnung, aber 

 mit Ausschluss einer Segmentbildung, den Rumpfanlagen entsprächen.* 



Erst Stricker trat dieser Ansicht entgegen, verfiel aber gleich ins andere 

 Extrem, indem er die eigenthümliche Kopfbildung nicht nur auf eine abwei- 

 chende Anordnung und Umgestaltung der auch im Rumpfe vorkommenden 

 Aidagcn des mittleren Keimblattes, sondern auf ganz neue, ausserhalb der 

 Kontinuität desselben entstehende Theile (Schlundschienen) zurückführte. Dies 

 kann ich nach meinen Erfahrungen nicht gelten lassen-, denn einmal wachsen 

 die Schlundschienen Stricker's oder meine äusseren Kopfsegmente aus der 



* Als eine Abweichung davon kann das, was Rkmak von seiner Sinnesplatte aussagt, 

 nicht gelten, da die betreuende Kntwickelung einer viel späteren Periode angehört. 



