308 ^^- ^^^ Ccntralncrvonsystem. 



Hirniöhre betreffen, auch niemals den Wertli jener 3 primitiven Theile bean- 

 spruchen können. Die erste Stelle nimmt dabei das Vorderliirn ein, weil seine 

 Eintheilung in drei Höhenabschnitte am weitesten verbreitet ist. Unter diesen 

 scheinen die paarigen Ausstülpungen der Decke, die Grosshirnheniisphären, 

 ausnahmslos vorhanden und daher die Ursache zu sein, dass man sie irriger- 

 weise unter die primitiven homologen Abschnitte einreihte. Durch ihre Tren- 

 nung vom Zwischenhirne hat v. Baeh eine Eintheilung geschaifen, welche, wenn 

 auch nicht im ursprünglichen Sinne, anatomisch und genetisch dui-chaus ge- 

 rechtfertigt ist. Sein Zwischcnhii-n stellt nämlich zwischen dem j\Iittelhirne 

 und den Grosshirnhemisphären das ganze ursprüngliche A'orderhirn, wie ich es 

 bestimmte, vor* und wird nach v. Baek's Angaben (Nr. 8 II S. 108. 110. 1 lo) 

 durch die Hirnlücke oder den Hirnschlitz oben und die Sehnerveimrsprünge 

 (Sehnervenplatte) unten, avozu man noch vorn die Yerbindungsliaut mit der 

 vorderen Kommissur hinzurechnen sollte, ganz genau gekennzeichnet. Will 

 man ausserdem den Trichter als den mehr oder weniger abgeschnürten Basal- 

 theil des Vorderhirns vom Zwischenhirne trennen, so entspräche das letztere 

 immerhin genetisch gut unterschiedenen Theilen, nämlich dem Stanimtheile und 

 dem primitiven Gewölbe des Vorderhirns. In neuerer Zeit hat nun Mjklucho- 

 Maclay, indem er behauptet von den v. BAEß'schen Grundformen der Hirn- 

 bildung auszugehen (Nr. 112. S. 5), den vordersten Abschnitt des Selachierhirns 

 als Vorderhirn so bestimmt, dass derselbe ausser den Grosshirnhemisphären in 

 der vorderen Hälfte der dritten Hirnkammer noch einen unpaaren Theil besitze, 

 welcher an der (anatomischen^ Hirnbasis in den Trichter übergehe und sowohl 

 den Hirnschlitz als auch, wie die Bezeichnung der Abbildungen bestätigt, den 

 Sehnervenurspriing umfasse (S. 7). Eine Erklärung dieser scheinbar ganz 

 willkürlichen Abweichung V(»n der allgoiueiii aiigenonuncncn und wie ich zeigte 

 ganz gut begrihideten v. BaekscIicu Eintheilung des Vorderhirns tindet sich in 

 einer zugehörigen Bemerkung insofern, als daraus hervorgeht, dass Miklucho- 

 Maclay die Inkongruen/, der v. BAEij'schen Beobachtungen und seines Schemas 

 gar nicht erkannt, sondern geglaulit hat, aus Beidem eine einheitliche Darstellung 

 herauslesen zu müssen. Aber gegenüber derbestinimten anatomischen Unterschei- 

 dung des Zwischenhirns, welche v. Baeh für die Eisclie ausdrücklich wiedeiholtc 



* Jlatiiiaiulicunterifoordiicto Stelliinjf (kTtirossliiriilieniispliären in der typischen Gliedc- 

 ruiiii des Hirns zuf^c^ebcn, so diiit'to der Käme ,,^'ol•dtM•lli^n" liir sie nicht niclir ixisson, weil 

 darin duch cini' (ileiclistelhnifj mit dem INIittei- und liinteiliiiiie angedo\itet i-^t. 



