V. Das Centralnervensystem. 309 



Nr. 811 S. 303—306) kann seine Bemerkung über den ursprünglichen Zusammen- 

 hang der^rosshirnhemisphären und des Trichters nur den Sinn haben, dass 

 sie, was auch in der That der Fall ist, zusammengehörige Höhenabschnitte, 

 Decke und Basis desselben horizontal umgelegten Vorderendes der Hirnröhre 

 seien; was aber nicht ausschliesst , dass das Zwischenhirn als der betreffende 

 Mitteltheil von Anfang an zwischen ihnen liege. Denn v. Baer selbst sieht die 

 Augenanlagen, also einen Theil des Zwischenhirns früher auftreten, als jene 

 später durch die Sehuervenursprünge getrennten Theile sich aus der Hirnröhre 

 abgesondert haben. Daher muss ich jene Ausscheidung des vorderen Theils 

 der dritten Hirnkammer mit dem Hirnschlitze und der Sehnervenplatte aus dem 

 Begriffe des Zwischenhirns, wenn MdvLUChü-Maclay sich dabei auf v. Baer 

 beruft, als missverständlich bezeichnen. Anatomisch ist sie aber auch nicht 

 haltbar; denn die deutliche Sonderung des hinteren Gewölbes des Vorderhirns 

 (M. Maclay's Zwischenhirn) scheint, soweit ich es beurtheilen kann, auf die 

 Fische beschränkt, also nichts weniger als eine allgemeine Erscheinung zu sein. 

 Mehr noch als im Vorderhirne, bleibt die Einheit im Hinterhirne gewahrt; denn 

 wenn wir seine embryonale Form bei den niedern Wirbelthieren (Fische, Ba- 

 trachier) auch im ausgebildeten Zustande ziemlich unverändert wiederfinden, 

 so kann das Gemeinsame nur in jener Einheit, die weitere Sonderung aber als 

 ein Vorzug einzelner Klassen erscheinen. — Noch beschränkter in ihrer Ver- 

 breitung ist die Gliederung des Mittelhirns, dessen Theilung in eine vordere 

 und hintere Hälfte sich vielleicht auf die von mir beschriebenen vorderen und 

 hinteren Schenkel des Gewölbes zurückführen Hesse. 



Für die Vergleichung der verschiedenen Wirbelthierhirne sind bisher nur 

 die Formen ihrer Einzeltheile und die daraus sich ergebenden Lageverhältnisse 

 massgebend gewesen. Dies wird auf die Dauer nicht genügen; denn wenn uns 

 die Frage nach den Verschiedenheiten der Hirnbildung zunächst auf das ursprüng- 

 lich Gemeinsame verweist, von dem dieselben ausgingen^ so muss man beim 

 Suchen nach einer bestimmten Erscheinungsform des Gemeinsamen stets auf 

 ein Schema kommen, da eine volle (ileichheit der Erscheinungen thatsächlich 

 nicht existirt. Auch die Dreitheilung des Hirns wäre ein Schema, wenn man 

 dabei an drei gleiche Bläschen dächte. Die volle Geichheit und Gemeinsamkeit 

 ist eben nur im Gesetze zu finden, nicht wie es in der Erscheinung seinen be- 

 sonders bedingten Ausdruck findet, sondern wie es im allgemeinen Wechsel- 

 verhältniss der wirkenden Kräfte, in den Ursachen des Werdens sich bethätigt. 

 So muss uns jene N'ergleichung nothwendig auf die allgemeinen Bildungsui'- 



