426 VII. I»ir Wirlirlsaitc iiiid die Wii'l.clsaiili'. 



uinschliesst wie die oberen Wiibelbögen das lüickeiiniark, wird durcli seiue 

 „Anpassung an den veränderliclien Umfang" der eigentliclien Runipfliöhle von 

 den Wirbelkörperu abgegliedert, behält dagegen in der Umschliessung des 

 beständigeren Kaudallianals die indifferentere Form unbewogliclicr Wirbel- 

 fortsätze. , Diese werden von (lEfiENBAUE als „untere Bögen", alle gegliederten 

 Anhänge als „Rippen" bezeichnet, denen sich die Querfortsätze als häufige 

 Träger der Rippen und andererseits bisweilen als Elemente besonderer unterer 

 Dornfortsätze (Teleostier) anschliessen , -welche jedoch mit den eigentlichen 

 unteren Bögen nicht zusammengew^orfen werden dürften (Nr. 89 S. OUo. Gu5. 

 617. 618, Nr. 118 S. 409. 415. 417). 



Da diese Darstellung aus Untersuchungen hervorging, welche durch die 

 ganze Wirbelthierreihe ausgeführt wurden , so handelt es sich in erster Reihe 

 darum , die bei verschiedenen Thieren und in verschiedenen Körperregionen 

 gleichwerthigen Stücke herauszufinden. Dabei stützte sich aber Gegenbaub 

 nicht auf embryologische Thatsachen, welchen allein die Entscheidung über 

 die Homologie zusteht , sondern nur auf die fertigen Zustände , die rein ana- 

 tomische Beobachtung, welche wohl die Geltung der ersteren verallgemeinern, 

 aber für sich allein dieselben niemals mit voller Sicherheit ersetzen kann. Die 

 Unvollkommenheit einer solchen anatomischen Argumentation ergibt sich 

 denn auch sofort, wenn wir die bezüghchen Untersuchungen Gecienbaur's 

 näher prüfen. Einmal w-echselte er seine Definition in kurzer Zeit vollkommen 

 aus: indem er zuerst von der gewiss willkürlichen Voraussetzung ausging, 

 dass die Rippen nicht als kontinuirliche Wirbelfortsätze sondern selbstständig 

 sich entwickelten , erschienen ihm dieselben als die ursprünglichen Stücke, von 

 denen ein Theil durch Verschmelzung mit den Wirbeln die unteren Bögen 

 bilde (Nr. 118 S.414. 415. 417); darauf nannte er sie aber umgekehrt ,, Fortsatz- 

 bildungen der Wirbel", welche durch Abgliederung aus den unteren Bögen 

 sich diiFerenzirt hätten (Nr. 89 S. 617. 621). Ebenso schwankt aber auch 

 seine Deutung einzelner Stücke, wie z. B. der seitlichen Wirbelfortsätze der 

 Schildkröten, welche er anfangs für einfache Querfortsätze, später ohne 

 erkennbare Veranlassung für indifferente Anlagen solcher nebst den zuge- 

 hörigen Rii)pen erklärte (Nr. 118 S. 414. 41ö, Nr. 89 S. 619). Und wenn 

 Gegenbm II bei der ersten Entscheidung es ausspricht, „dass der auf eine 

 Vergleichung von Folgostücken bei einem und demselben Thiere sich 

 gründende Nachweis einer llomotypie nur daini vöUig(> Geltung haben kann, 

 wenn auch die genetischen Beziehungen nnt dem ildimde des ausgebildeten 



