VIII. Die Segmente des Rumpfes. 553 



in der schlecht verdeckten Unsicherheit, ob er in der vergleichenden Entwicke- 

 luiigsgeschichte der Wirbelthiere das Hauptgewicht in der That auf jenen 

 mangelhaft erwiesenen Endzweck der einzelnen Keimblätter legen sollte, wel- 

 chem er docli die nior[)hologische Entwickelung unterstellt hatte, oder ob nicht 

 in jener, nach ihren Ursachen allerdings nicht klar erkannten Grundlage der 

 Gewebsentwickclung ein noch wichtigerer Anhaltspunkt gegeben sei. — Unsere 

 Betrachtung führt uns zu dem Ergebniss, dass Remak trotz seiner Verwahrung 

 gegen eine unbeschränkte teleologische Erklärung anfangs doch der herge- 

 brachten Auffassung vom Einflüsse des Endzwecks auf die Entwickelung und 

 von der specitischen Bedeutung der Keimblätter für die morphologische Ent- 

 wickelung anhing ; dass aber gerade seine mitanerkennenswertherUnljefangen- 

 heit angestellten Untersuchungen ihn ganz allmählich dahin brachten, die 

 Autorität jener Lehre anzuzweifeln und wenigstens daneben einen ursächlichen. 

 Zusammenhang gewisser allgemeiner Vorgänge unmittelbar in einer eingehen- 

 den Beobachtung zu suchen. Indem er dies zunächst jjei der Histiogenese 

 unternahm, konnten ihm deren innige Beziehungen zur morphologischen Ent- 

 wickelung um so weniger klar werden, als die letztere sich ihm noch immer im 

 Lichte der bezeichneten Vorurtheile darstellte. 



Wie wenig indessen dieser Eortschritt Remak's in der Erkenntniss der 

 Entwickelungserscheinungen verstanden wurde, ergibt sich daraus, dass von 

 seinen Nachfolgern als sein Hauptverdienst bezeichnet wurde, die histiologische 

 Sonderung mit der Keimblattbildung in Parallele gebracht zu haben (vgl. His 

 Nr. 109 S. 40), während er selbst, wie ich eben zeigte, dies gar nicht einmal 

 versucht hat. Diese missverständliche Auffassung der REMAK'schen Darstel- 

 lung entsprang daher, dass die meisten seiner Nachfolger ihre histiogenetischen 

 Einzelforschungen in eine ganz bestimmte Verbindung mit seiner Keimblatt- 

 lehre zu bringen suchten; bei His aber, dem ersten Embryologen, der seit 

 Remak eine umfassende und selbststäudige Entwickelungsgeschichte eines 

 Wirbelthiers schrieb, überwog zu sehr die Neigung zur Spekulation , um nicht 

 gerade die ähnlichen Seiten in Remak's Untersuchungen besonders hervorzu- 

 heben. Was aber nach meiner Ansicht Remak besonders auszeichnet, dass 

 bei ihm die traditionelle und anfangs von ihm selbst anerkannte allgemeine 

 xVuffassung in Folge der objektiven Beobachtung eigentlich vollständig Schiff- 

 bruch leidet, hält His offenbar für die Folge unvollkommener Handhabung der 

 aprio ristischen Theorie, welche bei ihm überall dort, wo die Beobachtung sich 

 ihr nicht zwanglos oder gezwungen fügt, einfach über sie hinwegschreitet. Ich 



