VIII. Die Segmente des Rumpfes. 559 



logischer und in<)ii)hologiscliGr Entwickehing nichts wissen will,* so werden 

 wir (hucli diu Behauptung von der Ueberoinstinimung der Ilauptgewebe mit 

 ebenso vielen gesonderten morphologischen Anlagen, nämlich den 'Keimschich- 

 ten, zu der weiteren Behauptung hinübeigoführt, dass die UmbihUmg jeder 

 einzelnen archiblastischen Zelle schon vor dem Beginn der Kntwickelung im 

 Zeugungsakte scharf bestimmt sei ! Wir hätten also eine geheimnissvolle Präde- 

 stination in der Gewebsbildung so gut wie in der ni()r])hologischen Kntwicke- 

 lung; und da sie in beiden I^ichtungen mit der von His konstruirten Keim- 

 schichtung zusammenfällt, so darf man annehmen, dass ihm sell)st eine Einheit 

 wenigstens des übersinnlichen Prhicips, des so zu sagen ursächlichen End- 

 zwecks , vorgeschwebt habe. Andernfalls würde die Dualität desselljen ganz 

 auffallend an Reichert's bezügliche Darstellung erinnern. — Bei solchen Er- 

 gebnissen muss man darauf verzichten, in der His'schen Entwickelungs- 

 geschichte irgend eiiie einheitliche Auffassung zu finden ; und daher konstatire 

 ich bloss, dass darin von einer bestimmten Vorstellung über das Verhältniss 

 der morphologischen und der histiologischen Sonderung zur Gesammtentwicke- 

 lung und zu einander nichts zu entdecken ist. 



Aus der voranstehenden Kritik der verschiedenen Entwickelungspläne lässt 

 sich entnehmen, wie wenig man bisher geneigt war, einen innigen Kausalzusam- 

 menhang zwischen histiologischer und morphologischer Entwickelung anzuneh- 



' In diesen Angaben von His häufen sich Widerspruch und Unklarheit ganz besonders an. 

 Hinsichtlich desebengcnannten Satzes folgert His 80(8.195): „TmKopftheil des Keims waltet 

 die Masse des Nervenblastenis beträchtlich vor über die Masse der übrigen Blasteme". „Im 

 Rumpf- und öchwanztheil des Keimes dagegen nimmt die absolute und relative Menge des 

 Nervenblastems ab, diejenigen der Muskelblasteme zu". , »Fassen wir das Hauptergebniss 

 des obigen Befundes zusammen, so crgiebt sich , dass das Nervenblastem in denjenigen Ab- 

 schnitten der Keimscheibe sich bildet, welche beim Beginn der P^ntwickelung die 

 grösste Wachsthumsgeschwindigkeit besitzen, während das Muskelblastem in den Ab- 

 schnitten mittlerer, und das Epithelialgewebe in denjenigen geringerer Wachsthums- 

 geschwindigkeit entsteht". Es erhellt, dass dieser Schluss uml das daraus abgeleitete Ge- 

 setz vom Zasammenhange der physiologisclien Digiiitüt eines Gewebes nnt der Waciisthums- 

 geschwindigkeit (s. oben) sich nur auf den Kopf l)czieb(Mi können, im Rrumpfe aber gerade 

 umgekehrt lauten müssten, was zum Ph-gebniss hätte, dass dieselben (iewebe im Kopfe und 

 Rumpfe einen verscliiedenen physiologischen Wertli hiltten! — Wenn ferner jener Zusam- 

 menhang keine „Erklärung" der betreffenden Histiogenese enthalten soll, auf derselben 

 Seite aber dennoch zu den „Erklärungsmomenten" gerechnet wird (S. lf)7); wenn endlich 

 das Wachsthum der Keimschichten als Ausdruck niorphoh>gisch(!r Vorgänge die gewebliche 

 Entwickelung, wie eben bemerkt, wesentlich „beeinHiissen" (S. '20'»), trotzdem aber der 

 morphologischen Gliederung, worunter auch die Keimschiclitnng verstanden ist (S. 195), 

 „kein entscheidender EinHuss" auf die histiologiscbe Entwickelung zukommen soll, so darf 

 eine solche Darstellung auf Ueberzeugungskraft keinen Anspruch erheben. ' 



