57G ViU. Die S('i;meiite lies Hiiiii]»fos. 



organisciieii Natur lediglich aus den besonderen Stoffen und ihren Eigenschaf- 

 ten zu erklären seien. Der hervorragendste Vorkämpfer dieser liichtung in 

 unserer Zeit und Wissenschaft ist IIaeckel (vgl. Nr. 100 ). Aus niehien bis- 

 herigen Erörterungen wird woiil bereits erhellen, dass ich keiner von den beiden 

 genannten Auflassungen beistimme: wo die eine ihrem richtigen Gefühl eine 

 entsprechende Deutung nicht zu geben wusste und dadurch in unklare An- 

 schauungen und Folgerungen gerieth, suchte die andere jeden Zweifel durch 

 blosse Negation zu heben, und über die kritischen Punkte durch das Pochen 

 auf die von keiner Seite mehr angefochtenen Sätze hinwegzukommen. Die 

 Beweisführung für diese Behauptung will ich aber nicht schuldig bleiben. 



Die Teleologie v. Baers betont den zweckmässigen Zusammenhang aller 

 Tbeile eines Organismus, das Ineinandergreifen, die gegenseitigen Zweck- 

 'beziehungen ihrer imnieihin nothwendigen Wirkungen, welche nur in dieser 

 Weise das Leben ermöglichen, während die ohne diese Zielstrebigkeit verlau- 

 fenden Vorgänge zu einer einheitlichen Wirkung unfähig seien, in sich selbst 

 die Kraft dazu nicht besässen. So weit, d. h. bis zur Anerkennung einer die 

 einheitliche Existenz gewisser Naturkörper beherrschenden besonderen Ursache 

 schliesse ich mich jener Auffassung an, dann aber gehen unsere Wege ausein- 

 ander. Es scheint nichts natürlicher, als dass v. Baeh das unter gewissen Be- 

 dingungen immer wiederkehrende Zusammenwirken von Naturnothwendigkeiten 

 mit dem einzig passenden Namen eines Gesetzes bezeichnet hätte, welches eben 

 jenen Naturkörpern eigenthümlich sei; die Unterlassung scheint mir dadurch 

 veranlasst zu sein, dass v. Baer dem Einwände nicht zu begegnen wusste, das 

 Gesetz, welches die innere Einlieit eines lebenden Naturkörpers beherrsche, 

 sei eben nichts weiter als der Ausdiuck für die im Zusannnenhange wirkenden 

 Eigenschaften der Einzeltheile, also iedigliciiin diesen begründet, ich glaube 

 aber, dass man auf Grund der von mir mitgetheilten Beobachtungen und ihrer 

 Erörterung jenes (iese^tz, also in der Entstehungsgeschic^hte der Wirbelthiere 

 mein Formgesetz recht gut von ihm inhärenten Eigenschaften dei' stofflichen 

 Träger der Entvvickelung unterscheiden könne: es isteben der Ausdruck für eine 

 Summe von gesetzmässig zusammengefügten Formbedingungen, welche ausser- 

 halb des Keimstoffes verursacht, theilweise sogar zufällig znsannniMitreffen, um 

 seine naturnoth wendigen, aber an sich nichts weniger als foinibildenilen Wir- 

 kungen zu forninl und daher funktionell ganz bestimniten Leistungen zu zwin- 

 gen. Solange; nun diese Bedeutung des Formgesetzes unerkannt blieb, nnisste 

 die Teleologie entweder das besondere Princip des Lebens und der Entwicke- 



