VIII. Die Scffiiioiitn (l(>s Rumpfes. 581 



zur tüwiirteteu Wirkung; und dieser einfachste Fall des Naturgesclieliens bat 

 offenbar zu der irrigen Ansicht geführt, als sei dasselbe überall eine Folge aus- 

 schliesslich der aktiven Ursachen, der in Wechselwirkung tretenden Stoffe, und 

 somit durch die Naturnothwendigkeit genügend erklärt. Ich liabe aber aus- 

 einandergesetzt, dass die Fintwickelungsvorgänge ausser jener Wechselwirkung 

 als Bewegungsursache noch einen Komplex von sie formal bestimmenden Be- 

 dingungen voraussetzen, deren Ausdruck ich in demnäher beschriebenen Form- 

 gesetz tinde. Zum Beweise, dass diese Bedingungen bei der elien bezeichneten 

 Ansicht nicht etwa in den wirkenden Ursachen mit inljegriffen, sondern that- 

 sächlich und vollständig übersehen sind, soll die folgende Beleuchtung der 

 HAECKEL'schen Erklärung des Lebens dienen. • 



Haeckel beginnt seinen Vergleich der leblosen Naturkörper oder Anorgane 

 und der lebendigen Organismen mit der Untersuchung ihrer Stoffe (Nr. 100 I. 

 S. 111 u. flg.) Hier begeht er nun gleich die Inkonseiiuenz, die Stoffe jener von 

 ihm selbst so definirten beiden Arten von Naturkörpern mit den organischen 

 und anorganischen Stoffen im Sinne der Chemiker zu verwechseln. Allerdings 

 iöt der Vergleich in diesem Sinne seit langer Zeit gebräuchhch und daher seine 

 Wiederholung sehr natürlich; indem man die Stoffe, welche allen Lebens- 

 äusserungen ohne Ausnahme zu Grunde liegen, mit denjenigen verglich, welche 

 die grosse Masse der leblosen Körper zusammensetzen, kam man zu dem be- 

 friedigenden Ergebniss, dass die Organismen stofflich nur relativ von den An- 

 organen verschieden seien. Wenn man aber jene Verwechselung vermeidet und 

 der Frage: wie unterscheiden sichlebloseundlebendigeNaturkörper nach ihren 

 Stoffen — die Antwort genau anpasst, so kommt man nicht nur schneller zum 

 Ziel, sondern entgeht der Gefaln- eines Grundirrthums , welclier bisher unver- 

 meidlich gewesen zu sejn scheint, dass nämlich gewisse Stoffe, wenn sie auch 

 inu- relativ von den übrigen unterschieden seien, dennoch den Organismen aus- 

 schliesslich eigenthümlich seien. Es ist klar, dass die leblosen Naturköriier, 

 welche Haeckel Anorgane nennt, nicht mit den sogenannten anorganischen 

 Stoffen zusammenfallen ; denn die organischen Kohlenstoffverbindungen, welche 

 keine Lebewesen darstellen, müssen ebenfalls zu jenen Anorganen gezählt wer- 

 den, und dazu gehören nicht etwa bloss lebensunfähige Substanzen (Fette, 

 organische Säuren u. s. w.), sondern unter Umständen dieselben Stoffe, welche 

 unter gewissen Bedingungen Lebensträger werden. Ich glaube dafür kein 

 besseres Beispiel anfiiln-en zu köimen als die meroblastischen Eier der Vögel : 

 mag man an denselben dem eigentlichen Keime eine besondere Zusammen- 



