3. Die Geschlechtsorgane. 835 



Ich kann, wie aus meiner Uesclireibung genügend erhellt, diesen Darstellungen 

 meiner Vorgänger nicht beistimmen. Abgesehen davon , dass die Entstehung 

 des Urnierengangs unerwähnt blieb, so ist die Auffassung, als wenn die 

 Urniere lediglich aus einer Aufknäuelung seines gespaltenen Vorderendes ent- 

 stände, nicht zutreffend. Denn zur Urniere gehört, wie eine vergleichende Unter- 

 suchung lehrt, auch der Gefässknäuel und der ganze zwischen beiden liegende 

 Bauchraum, mit welchem die Urnierenkanäle einige Zeit kommuniciren-, und 

 ferner entsteht die Urniere als breite taschenförmige Ausbuchtung des Parietal- 

 blattes zuerst, sodass der Urnierengang als Fortsetzung derselben erscheint. 

 Es haben eben die genannten Forscher das Organ nicht in seinen frühesten Zu- 

 ständen untersucht ; in der zweiten Larvenj^eriode sind aber seine ursprüng- 

 lichen Tlieile vollständig getrennt, di« Urniere im engeren Sinne liegt als blosse 

 Knäueldrüse in der Leibeswand , während der atrophische Gefässknäuel, nach- 

 dem die primitive Harnkanalkapsel wieder in die allgemeine Bauchhöhle auf- 

 gegangen ist, an der Gekrösewurzel hängen bleibt,* sodass die genetischen 

 Beziehungen dieser Theile nicht mehr erkannt werden können. Offenbar hat 

 denn auch das Postulat ihres vermissten innigen Zusammenhangs Remak ver- 

 anlasst, den Gefässknäuel irrthümliclierweise gleichfalls in die Leibeswand hin- 

 ter die Urniere zu versetzen, wo er, wenn auch nicht in den Kanal eingeschlossen, 

 doch von ihm umfasst sein sollte (Nr. 40 S. 59. 154. 155, Taf. X Fig. 17a. 18 b). 

 Anderseits mag die ungenaue Auffassung, dass die Urniere ein Produkt des 

 sich spaltenden und aufwindenden Urnierengangs sei, die irrige Annahme 

 Wittich's hervorgerufen haben, dass die Nierensäckchen Ausstülpungen des- 

 selben Ganges seien. Eine solche Annahme ist zudem nach meinen Beobach- 

 tungen gar nicht nöthig, um die Homologie der beiderlei Harnorgane zu 

 erweisen, denn mit dem Nachweise, dass der Drüsentheil der Urniere mit dem 

 Gefässknäuel und dem zwischenliegenden Räume als primitive Harnkanalkapsel 

 eine ursprünglich einheitliche Anlage der gleichsam erweiterten Uro-Genital- 

 falte bilden, an welche sich der Urnierengang erst sekundär anschliesst, ist jene 

 Homologie gesichert, da ja die Nierensäckchen als gemeinsame Aulagen für 

 die Harnkanälchen, deren Kapseln und Glomeruli i'l)cnfalls Abschnür ungs- 

 produkte derselben Falte sind. Der einzige Unterschied zwischen beiden 



* Ich möchte es hier als Vermuthung aussprechen, dass die Röhreiiknäuel, welche 

 Leydig neben dem atroj^hischen Urnierengange einiger Urodelen , und zwar riiciiwärts von 

 (Ifessen freiem Ende fand (Nr. 81 S. 88 P'ig. 28. 29), nicht nach seiner Deutung die Keste der 

 Drüse, sondern gerade des Gefässknäuels darstellen. 



