gßß XIII. Schlussbetrachtunoten. 



Für eine ganze Reihe von Tliioren wird die Bildung der beiden primären 

 Keimschichten durch eine einfache F^instülpung der Keimblase ganz bestimmt 

 ausgeschlossen und im allgemeinen angenommen, dass die einfache Keim- 

 blasenwand sich der Fläche nach in jene Schichten spalte. Ich wähle nur 

 wenige Beisijiele, um diese Auffassung zu [)rüfen. Am bestimmtesten ist der 

 behauptete Vorgang von Metschnikoff am Geryonienei dargestellt worden 

 (Nr. 1(35 S. 18). Aber wollten wir auch davon absehen, dass es so leicht ist, 

 sich bei solchen Untersuchungen zu täuschen, indem bei der natürlichen mit 

 dem oberen Pol aufwärts gekehrten Lage des P]ies sowohl die excentrische 

 Lage des ersten Lebenskeims und die Ungleichmässigkeit der Keimblase , als 

 insbesondere die Einstülpung der letzteren sich der Beobachtung entziehen , so 

 liegt uns für das bezeichnete Thier die ebenso bestimmte Angabe Kowalewsky's 

 vor, dass es sich in der Gastrulabilduug von den schon erwähnten höheren 

 Medusen nicht unterscheide (Nr. 160 S. 11). Ferner erinnere ich an die 

 Wirbelthiere, für welche (mit Ausnahme des Amphioxus) bisher niemand 

 angenommen hat, dass ihre beiden ursprünglichen Keimschichten sich ebenso 

 entwickeln wie bei den sich einstülpenden Keimblasen. Ich habe aber an 

 Teleosticrn, Batrachiern, Vögeln und Säugern gezeigt, dass es sich dennoch so 

 verhält. Der um den oberen Pol gelegene kleinzellige Keimtheil schliesst sich 

 zur Seite der oft nur spaltförmigen Keimhöhle durch eine Zone von Uebergangs- 

 formen (Randwulst der primären Keimschicht) an den meist nur theilweise 

 grobzerklüfteten Nahrungsdotter an*. Das kleinzellige Centrum jenes Keim- 

 theil s umwächst darauf in Folge seiner schnelleren Ausbreitung den trägeren 

 Randwulst und den Nahrungsdotter gerade so wie die Ektodermhemisphäre 



* Dafür, dass bei den Säugern diese Formdifferenz der sich theilendeu Dotterkugel 

 nicht bemerkt wurde, verweise ich auf das hinsiclitiich der niederen Thiorc Bemerkte. Die 

 Annahme einer solchen Verschiedenheit wird durch die bekannten Abbildungen Bischofp's 

 vom Hundeei, wo eine kleine peripherische Zellenscheibe als Keim gegenüber der aufge- 

 löston grösseren DotterhiUfte (Nahrungsdotter) zurückbleibt, durchaus gefordert 

 (vgl. Nr. löf» Taf. II). Daraus folgt allerdings, wie sich am Knde schon aus meiner vor- 

 läufigen Mittlieilung crgilit (Nr. 10.'}), dass die während der AuHösung des Nahrungsdotters 

 (hircli freie /ellenbilduni; seknndilr entstehende einschichtige ,,K('inil)lase*' in keiner 

 ininüttelbarcn Beziehung zur Gastrula steht, sondern eine von dem eigentlichen Eie sich 

 aldösende zellige Eihülle darstellt, welche auch thatsächlich in die Bildung des Chorions 

 aufzugehen scheint. Aehnliche Vorkommnisse sind auch an anderen Thieren verschiedener 

 Typen beobachtet worden, wesshalb mir auch der von Kletnenkkiic; angestellte Vergleich 

 einer solchen Keimsehale vun Hydra mit dem llornblatte der Wirbelthiere nicht zutreffend 

 erscheint (Nr. 107 S H.j). 



