XIII. Schlussbetrachtungen. ' 887 



verschiedenen Grundfornieii*, wobei icli nur hervorheben will, dass im allge- 

 meinen (aber durchaus nicht regelmässig) die Formdifi'erenzun in allen drei Axen 

 sich gemeinsam steigern, und daher auch die Steigeiiuig der ganzen Organisation 

 von einer Grundform zur andern fortschreitet. Die Verschiedenheit der 

 letzteren lässt sich also sowohl im ganzen Thierreiche wie in den einzelnen 

 grösseren Abtheilungen desselben auf eine Reihe verschiedener Grade in der 

 Formdiiferenzirung der radiären protoplasmatischen Strömung zurückführen, 

 welche den allen Thieren gemeinsamen Ausgangspunkt ihrer individuellen 

 Entwickelung bildet ; und nothwendig knüpft sich an diesen Schluss die Frage, 

 ob wir in jener allmählich fortschreitenden Gliederung einen thatsächlichen 

 Entwickelungsverlauf vor uns haben und wie eventuell der Zusammenhang der 

 Glieder sich gestalte. Ich komme damit zur Kritik der Descendenztheorie, zu 

 welcher ich mich an dieser Stelle desshalb veranlasst fühle, weil Haeckel 

 bekanntlich behauptet, dass die Phylogenese die eigentliche mechanische 

 Ursache der Ontogenese (Nr. 163 S. 7) , und folglich die letztere nur aus 

 der ersteren zu erklären sei. „Die Descendenz-Theorie ist die wissenschaftliche 

 Begründung der gesammten Entwickelungsgeschichte durch das allgemeine 

 Kausalgesetz". „Ohne die Abstammungslehre ist die Morphogenie nur eine 

 empirische Sammlung von Thatsacben, welche erst in den von der ersteren 

 enthüllten wirkenden Ursachen ihre Erklärung finden" (Nr. 100 II S. 149). 

 Ich glaube nun allerdings in diesem ganzen Buche bis zu dieser Stelle den Be- 

 weis geliefert zu haben, dass die Ontogenese in ununterbrochenem ursächlichen 

 Zusammenhange auf den allereinfachsten nicht lebenden Ausgangspunkt sich 

 zurückführen lasse, ohne dass die Phylogenie auch nur erwähnt zu werden 

 brauchte; ich glaube ferner darin nicht zu viel behauptet zu haben, dass sich 

 bei Haeckel nicht nur keine einzige thatsächliche Bezeichnung irgend eines 



* Ich brauche hier nur kurz zu bemerken, dass meine Auffassung der genetischen 

 Grundformen der Thiere mit der Promorphologie Haeckel's nicht im geringsten zusammen- 

 fällt. Die letztere sucht die Gestalten aller organischen Erscheinungen durch Beziehung 

 auf eine ihnen zu Grunde liegende stereometrische Form in anschaulicher Weise dem Ge- 

 dächtniss einzuprägen (Nr. lUÜ 1 S. 377 u. flg.). Natürlich werden dabei die heterogensten 

 Dinge zusammengestellt , Pflanzen und Thiere , ganze Organismen und einzelne Körper- 

 theile, Organsysteme und Gewebselemente; dass aber auch die „Promorphen" der ganzen 

 Thiere sich nicht mit deren genetischen Grundformen decken , ergibt sich aus folgenden 

 Zusammenstellungen gleicher Promorphen: Rugosa, Anneliden, Nemertinen u. s.w. — 

 Wirbel thiere , Arthropoden, Mollusken, Echinodermenlarven , Siphonophoren (a. a. O. 

 S. 515. 521) , wobei namentlich im zweiten Falle Metazoen von allen genetischen Grund- 

 formen als Eudipleura vereinigt werden. 



