MITTETLÜNGEN AUS DEN FAGESITZUNGEN DER UNGA RISCHEN 
GEOLOGISCHEN GESELLSUHAFT. 
— 3. Mürz 1909. 
1. Jurius v. SZÁDECZKY setzte in seinem Vortrage über die Gesteine 
von Verespatak auf Grund ihrer mikroskopischen und chemischen Bigenschaf- 
ten die Charaktere des Hauptgesteines der beiden, Gegenstand des Goldbergbaues 
bildenden Berge Kirnik und Csetátye, des Altyolits, sowie auch die des Dazits fest. 
Ferner wurden diese mit den in der Nihe vorkommenden Amphibolandesiten ver- 
glichen und die Frage des Eruptionsalters erörtert. 
MoRkirz v. PárrY bemerkte vor allem, da8 gegenüber der Kirche von Korna 
in dem frischen Gesteine, welches den Liparittuff unterlagert, auch Orthoklase vor- 
kommen und er deshalb — da darin, wie in den Lipariten hüufig, auch Plagio- 
klase vorhanden sind — dieses Gestein als dem des Kirnik gleich, bez. als das 
Produkt desselben Vulkans betrachtet, der auch die Masse des Kirnik resultiert 
hat. Auf dem in der Richtung vom Csetátye gegen die Kornaer Kirche sich er- 
streckenden Rücken ist der ganzen Lünge nach Liparittuff aufgesechlossen, welcher 
in der Nühe des Csetátye stark, gegen das Ende des Rückens zu dagegen nicht mehr 
zersetzt ist und hier ist es auch sichtbar, da8 auch der Tuff selbst, weicher diese 
frischen Trümmer einsehlieBt, viel Amphibolkristalle führt. Auch dieser Umstand 
bekráftigt, da8 sowohl dieser Tuftff, wie seine eingesehlossenen Trümmer aus 
dem Vulkan des Kirnik, u. z. aus einer früher erfolgten Eruption desselben her- 
stammen. Also auch hier war — wie an anderen Punkten des Siebenbürgisehen 
Erzgebirges — die ültere Eruption basischer, als die jüngere. 
Trotzdem v. PárrY die Ansicht der Petrographen als berechtigt erachtet, daB 
mit Abnahme des Kieselsüuregehaltes auch die unzweifelhaft einem Vulkan ent- 
stammenden Gesteine mit besonderen Namen zu bezeichnen sind, so hült er doch 
eine derartige Trennung der Gesteine durch den aufnehmenden Geologen als un- 
durchführbar, da ihm bei der Aufnahme keine chemischen Analysen zur Verfügung 
stehen, ganz abgesehen von der Tatsache, da8 zwischen den extremen Produkten 
ein und desselben Vulkans die verschiedensten Übergünge existieren. Die auf solchen 
Gebieten gesammelten Handstücke können im Laboratorium in die versehiedenen 
Gesteinsarten einrangiert werden, im Felde ist dies jedoch unmöglieh. Deshalb muB 
man sich bei der Aufnahme vulkanischer Gebiete mit der Ausscheidung der Haupt- 
typen begnügen. 
Als Beweis dafür, da8 auf dem in Rede stehenden Gebiete die tertiüren 
Eruptivgesteine auf Grund der farbigen Gemengteile, namentlich des Biotit und 
Amphibol nicht immer zu trennen sind, legt v. PÁLrY zwei Gesteinsstücke aus der 
Gegend von Selistye vor, die nicht nur das Produkt ein und desselben Vulkans 
sind, sondern unzweifelhaft der Lava eines einmaligen Ausbruches entstammen. 
Das eine Stück ist mit Biotit erfüllt und führt kaum etwas Amphibol, im anderen 
dagegen herrseht der Amphibol, wührend es Biotit kaum enthilt. Diese beiden 
Gesteine enstammen einer etwa 500 m langen und 250 m breiten Eruption und 
