MEGJEGYZÉSEK VADÁSZ M. E. ISMERTETÉSÉRE. 379 
Vapász úr az újabb irodalomból meggyőződhetik arról, hogy a 
tertier-búvárok legtöbbje a nummulitesek új subgenus neveit még nem 
használja és pedig nem rckényelmi szempontból,, hanem azon egyszerű 
oknál fogva, mert e beosztás helyessége ellen még némi kételyek vannak. 
Midőn Vapász úr kijelenti, hogy : 
ezenkívül a synonymák összeállításában sem következetes, a 
mennyiben egyes helyeken valamennyit fölsorolja, másutt azonban csak 
néhányat vagy egyet sem, elárulja, hogy nem olvasta el azt, amit én 
az irodalom átnézeténél erről az állítólagos következetlenségről írtam : 
c Ennélfogva, különösen munkámnak paleontologiai részében leginkább 
arra szorítkoztam, hogy csak ama műveket soroljam föl, melyek 
ténylegkezem ügyében voltak. Ezért az egyes paleontologiai 
leírásokat megelőző irodalom nem mindig teljes. Ezt annyi- 
val is indokoltabbnak találtam, mivel a régibb szerzőktől vett téves 
irodalmi idézetek gyakran az újabb munkák egész során át követhetők, 
mert ezeket pontosabb utánjárás nélkül átvették. 
Végezetül még az ismertetés következő soraira kivánnék utalni: 
cAz eocénrétegekből leírt alakokkal ezeknek faunája még koránt 
sincsen kimerítve. Az egyetemi föld- és őslénytani gyűjteményben ennél 
jóval gazdagabb anyag van és szerző maga is említi, hogy a cfornai 
rétegek faunájával a közel jövőben monografikusan szándékozik fog- 
lalkozni. 
A budapesti egyetemi föld- és őslénytani intézetben gazdag kövület- 
anyag van a tatabányai barnaszénteknőből s a fornai agyagból. Az 
intézet igazgatója évekkel ezelőtt készségesen betekintést engedett e 
gyűjteménybe, mely alkalommal meggyőződtem, hogy lényegében ugyan- 
azok a fajok vannak meg ott is, mint amelyeket én is leírtam. F.öl- 
dolgozásra azonban ezt az anyagot nem kaptam meg. 
Szivesen átengedem Vapász úrnak az utolsó szót: 
cAz elmondottakból kitűnik, hogy szerző nagy készültséggel és 
szorgalommal dolgozott s föladatának jól megfelelt. Munkájában a 
Vérteshegység geologiájának oly leírását adta, melyet geologus és geo- 
grafus egyaránt használhat; munkájának legnagyobb részében lezárt 
tényeket ad, melyek főbb vonásaikban már ma is állandónak mond- 
hatók s amelyeken csak kisebb módositás eszközölhető.s 
Ebből látszik, hogy Vapász úr maga is, még kisebb kifogásainak 
sem tulajdonít föltétlen értéket. 
