468 Dr STEPHAN VITÁLIS 
neue Art zu haltenv. Da Herr Dr. LőRENTHEY die Beschreibung und 
Abbildung dieser neuen Unioart bisher noch nicht mitgeteilt hat, so 
mub dieser Punkt bis dahin unentschieden bleiben. Meine Unionen- 
exemplare aber habe ich im Interesse der Wissenschaft mit meinem 
vorliegenden Aufsatze gleichzeitig Herrn Dr. LÖRENTHEY eingesendet: er 
möge selbst entscheiden, ob wir es hier mit der Unio Wetzleri, Duw- 
KER sp. oder mit der durch ihn bezeichneten cnahe verwandten, neuen" 
Art zu tun haben. 
5. Im Zusammenhange mit der Aufzáhlung der Fauna der IV. fos- 
silführenden (von Hanavárs treffend als xecunionenführendes bezeichnete) 
Schieht habe ich auf jenen Gegensatz hingewiesen, welcher betreffs des 
Congeria balatonica-Gehalts dieser Schicht zwischen den Herren HALAVÁTS 
und Dr. LŐRENTHEY entstanden ist. Herr Haravárs hebt nüámlich hervor, 
daB er in der Unionen-Schicbt keine (jongerta balatonica mehr gefun- 
den habe, Herr Dr. LŐRENTHEY bemerkt demgegenüber, dab er aus dieser 
an 100 Exemplare gesammelt habe. Hier — sehrieb ich — mub 
unbedingt ein Irtum obwalten, nachdem ich selbst in der Unionen- 
sehicht nur zwei abgerollte Exemplare von (-ongeria balatonica gefun- 
den habe. 
Herr Dr. LŐRENTHEY erwáhnt dies mit keinem Worte, ein Zeichen, 
dab er seinen Irtum selbst bei der Aufzáhlung seiner neueren Daten 
noch nicht wahrgenommen hat. 
6. AnsehlieBend an die in der VII. fossilführenden Schicht ge- 
fundene und mit Helis (Tacheocampylaea) Doderleini BRus. iden- 
tifizierte Helix sp. muBte ich — da ich ein EHxemplavr dieser Art 
auch in der untersten fossilführenden Schiecht gefunden habe, pflicht- 
gemüb auf jene irrtümliehe Behauptung des akademischen Antrittsvor- 
trages Dr. LŐRENTHEYs hinweisen, wonach diese Art cbisher nur aus 
dem Cong. rhomboidea-Horizonte der oberen pannonischen Stufe bekannt 
isto, nachdem er doch selbst ein Jahr vorher in seiner Balatonarbeit 
aus dem durch Cong. bulatonica und €Cong. triangularis charakteri- 
sierten Horizont bei Fonyód 8 Exemplare dieser Art erwáhnt hat. 
Hier hat sich Herr Dr. LŐRENTHEY zweifellos in einen Wider- 
spruch verwickelt, welcher, so dachte ich und denke es auch heute 
noch, einem Versehen entstammt. 
Herr Dr. LŐRENTHEY schreibt jetzt: cWenn einmal vollstándigere 
und sicher bestimmte Exemplare von Helix (Tacheocampylaea) 
Doderleini BRus. vorliegen werden, so wird auch die vertikale 
Verbreitung dieser Form mit mehr Sicherheit festgestellt werden 
können.) 
Aus dieser AubBerung folgt, dab auch die Fonyóder Exemplare des 
Herrn Dr. LőRExTHEY nicht sicher bestimmt sind. Wie konnte er aber 
