BEMERKUNGEN ZUR MITTEILUNG DES HERRN DI I. LŐRENTHEY. 469 
dann mit einer nicht sicher bestimmten Art sein eigenes Kurder Helix 
Chaisii-Exemplar und das Öcser Helix-robusta-Exemplar JoHANN v. 
BöcknHs identifizieren? Diese Fragen mübten ins reine gebracht werden 
und im Zusammenhange damit mache ich Herrn Dr. LŐRENTHEY darauf 
aufmerksam, daB er in der Sammlung der kgl. ung. Geologischen Reichs- 
anstalt, wie auch bei Herrn Harzavárs ganz unversehrte Exemplare 
der groBen Helix von Öcs untersuchen kann. 
Im SchluBteile seines Aufsatzes weist mir Herr Dr. LŐÖŐRENTHEY 
drei Bemerkungen zu. In seiner zweiten Bemerkung wirft Herr Dr. Lő- 
RENTHEY eine solche Frage auf, betreffs welcher unsere Ansichten in 
gar keinem ausgesprochenen Widerspruch oder (regensatz stehen. Er wirft 
nömlich jene Frage auf. wob die durch massenhaftes Auftreten von 
Unio Wetzleri charakterisierten Schichten dem obersten Horizont der 
pannonischen oder dem untersten der levantinischen Stufe angehörenv 
und stellt diese Frage derart von den Leser, als ob ich die durch mas- 
senhaftes Auftreten von Unio Wetzleri charakterisierte Schicht für 
levantiniseh halten würde, um hiernach diesem gegenüber beweisen 
zu können, dab xasein Vorgehen das richtige wars, nachdem er diese 
Schichten noch für pannonisech gehalten hat. Daraufhin kann ich 
nur bemerken, dab Herr Dr. LőRENTHEY auch in dieser Hinsicht irrt 
und daB dieser lrrtum nur auf einem MiBgverstündnisse beruhen kann. 
Ich habe námliech meinerseits keinerlei Vorgehen gegen den Unio- 
Wetzleri-Horizont eingeleitet. Konnte derartiges nicht einmal tun, w 
ich mich bisher mit der stratigraphischen Lage dieses Horizonts nicht 
eingehender befabBt und von diesem nur so viel beobachtet habe, dab 
er bei Zsid und am Csócsahegy unmittelbar auf dem Cong. triangularis- 
lund balatonica-Horizont lagert. Bis jetzt habe ich gar keinen Grund 
mich nicht jener Auffassung anzuschlieBen, daBb dieser Horizont der 
oberste Horizont der pannonischen Stufe sei. Dies erhellt zur (Genüge 
auch aus jenen Worten meines Aufsatzes über den Fehérpart, in wel- 
chen auch ich Unio Wetzleri betreffend bemerke, dab die oberste Schicht 
der pannonischen Stufe egerade das massenhafte Auftreten dieser 
Art charakterisiertv. Mit einem Worte in dieser Frage besteht kein 
Gegensatz zwischen meiner und der Ansicht neueren Datums des 
Herrn Dr. LŐRENTHEY. Wenn aber Herr Dr. LŐRENTHEY in diese Frage 
um jeden Preis einen Gegensatz suchen will, so kann er diesen in 
seinen eigenen Ansichten vom Jahre 1895 und 1905 finden. Im Jahre 
1895 hat námlich Herr Dr. LŐRENTHEY in seiner Abhandlung cüber die 
geologischen Verháltnisse der Lignitbildung des Székler-Landesv den jen- 
seits der Donau vorkommenden (Ácser) Sand mit Unio Welzleri tat- 
sáchlichfürlevantinisch gehalten, im Jahre 1965 aber schon eingesehen 
dab der Sand mit Unio Welzleri noch zur pannonischen Stufe gestellt 
