BEITRÁGE ZUR STRATIGRAPHIK DER PANNONISCHEN BILDUNGEN UNGARNS. 415 
zeichnet, andererseits jedoch sagt er wieder, dab cein Teil des s. g. 
Congeria rhomboidea-Horizontes ebenfalls nur eine derartige Fazies des 
Cong. balatonica-Horizontes ist, wührend der andere Teil schon der 
levantinisehen Zeit angehörto. 
Mit einem Wort, Herr Dr. Viránis stellt den ganzen Cong. rhom- 
boidea-Horizont, um diesen von NEUMAYR, HALAvÁTs, BRusisa und nach 
diesen auch von mir als selbstündigen Horizont betrachteten Sehichten- 
komplex aus der Welt zu schaffen, zum Teil als Fazies zu dem Cong. 
triangularis und balatonica-Horizont, zieht dann über diesem die Grenze 
zwischen der pannonischen und levantinischen Bildung und stellt den 
anderen Teil über diese Grenze, also ins Levantinische. 
Wir wollen untersuchen was dies bedeutet. Zum Cong. rhomboidea- 
Horizont wurde bisher eine mehr brackische, in tieferem Wasser zum 
Absatz gelangte Schichtengruppe gestellt, welche stellenweise durch 
Cong. rhomboidea HöRx., anderweitig wieder durch Gong. spinicrista 
LŐRENT., Prosodacna Vutskitsi BRus. charakterisiert wird; diesen Hori- 
zont stellt Herr Dr. Viráris mit dem tieferen Cong. triangularis und 
balatonica-Horizonte in dasselbe Niveau. Hierauf folgt ein SübDwasser- 
horizont, welchen Herr Dr. Viráris gegenüber der bisherigen Auffassung 
in die levantinische Stufe versetzt. 
Dies ist Tatsache, und hierin steht Herr Dr. ViráLis mit sich 
selbst im Widerspruch. 
Wenn der erwáhnte Sübwasserhorizont, welechen man 
als oberste Fazies des Cong. rhomboidea-Horizontes be- 
trachtet, in die levantinische Stufe gestellt wird, so gehört 
der noch höhere Unio Wetzleri-Horizont logischer Weise 
noch viel mehr dorthin. Dann ist jedoch die Behauptung Herrn 
Dr. Virátis, da$ der Unio Wetzleri-Horizont das oberste Niveau der 
pannonischen Stufe darstellt, falsch. Denn wenn dies wahr würe, so 
mübte die Unio Wetzleri führende Schicht zwischen die beiden Schichten 
des Cong. rhomboidea-Horizontes eingekeilt werden. Herr Dr. Virátis ist 
also nicht im Reinen damit, wohin er dieselbe stellen solle. Mir hin- 
gegen macht er den Vorwurf, dab ich die Unio Weltzleri-Sehiehten, 
welche jünger als seine clevantinischeni SübBwasserschichten sind, nach 
ihm ebenfalls in die levantinische Stufe stelle. 
Dab von den beiden einander widersprechenden Horizontierungen 
jene die richtige ist, welche die Unio Wetzleri-Schiehten als pannonisch 
betrachtet, bestütigt er selbst. indem er, mich belehrend, folgendes be- 
sagt: chat Herr Dr. LöRENTHEY... im Jahre 1905 aber schon ein- 
gesehen, dab der Sand mit Unio Wetzleri noch zur pannonischen 
Stufe gestellt werden mub, nachdem darin — wie er sechreibt — (/on- 
geria Neumayri vorkommt. Diese Ansichtsünderung ist übrigens 
