BEMERKUNGEN ZU DEM REFERAT VON E. M. VADÁSZ 485 
bei der Lückenhaftigkeit des Juras im ostalpinen Gebiet nach NEUMAYER 
wohl annehmen kann. 
Vor allem aber — und dies wird in meiner Arbeit besonders her- 
vorgehoben — mub die Lückenhaftigkeit des Jura im Vértes auf 
nachirüágliehe Denudation und Erosion zurückgeführt werden. Dies be- 
weisen die aufgearbeiteten jurassisehen Hornsteinschichten 
in den Mediterranbildungen des Vértes. Die nach Herrn 
E. Vapász mahezu in jedem Falle durch Strandverschiebungeny 
zu erklürende Lücke in der Juraserie hat damit also eine einge- 
sehrünkte Gültigkeit. 
Der Referent bemerkt weiter: eln dem die Arbeit besehlieBenden 
paláontologisehen Anhang findet sich die Beschreibung der gesammel- 
ten Fauna und Flora. Ohne Zweifel zeugt es von groBem FleiB seitens 
des Verf., dab er die gesammelten Fossilien, Pflanzen sowohl, wie Tiere 
selbst bearbeitet hat. Ohne die Richtigkeit seiner Bestimmungen bezwei- 
feln zu wollen, glaube ich, dab die heutigen, auch die geringsten Details 
berücksiehtigenden, völlig spezialisierten Untersuchungsmethoden die 
Erlangung von gleich guten Ergebnissen auf so verschiedenen Unter- 
suchungsgebieten nahezu ausschlieően. Es ist wohl wahr, dab ein 
Geolog auch ein guter Palüontolog sein und auf allen Gebieten der 
Paláozoologie bewandert sein mubB, doch würe es übertrieben, von ihm 
die Bearbeitung der selten vorkommenden und vielleieht noch seltener 
sicher bestimmbaren Pflanzenreste verlangen zu wollen. Das wenige 
Material, das aus den Erdschichten zutage gebracht wird, kann auch 
von den Spezialisten — wohl besser — erledigt werden. 
Es bleibt wohl der Individalitát und Neigung des Binzelnen über- 
lassen, ob jemand sein Wissen über gröBere Gebiete auszudehnen und 
zu erweitern sucht, in vielseitiger Richtung zu forschen und erfahren 
sich. bemüht oder ob ein anderer sich mit wenigem für seine Studien 
begnügt und eingeschránkt, nur das cSpezielles zum Gegenstande sei- 
ner Studien macht. Da ist die Schranke für die Kritik! Denn 
sie hat nur darüber zu richten, mit welchem Erfolge der 
Forscher gearbeitet hat. Daher ist dieser anticipto Tadel des 
teferenten ungerecht und unberufen und mubB als solcher bestimmt 
zurückgewiesen werden. 
Fine kurze Bemerkung zu dem folgenden Satze des Referenten, 
der lautet : 
cDie neuere Hinteilung der Nummuliten wird vom Verf. auber 
acht gelassen, wohl nur aus Beguemlichkeitsrücksichten.) 
Der Referent mag sich in der neueren Literatur davon überzeu- 
gen, dab die Anführung der Nummulitenarten mit ihrer Subgenus- 
bezeichnung noch bei der Mehrzabl der Tertiárforscher nicht die Regel 
