PALEOLITOS KŐESZKÖZÖK A HÁMORI SZELETA-BARLANGBÓL. 539 
szültek, a többi kőeszköz anyaga, kivéve azokat, melyek obszidiánból, 
guarcitból és hasonló ellenálló kőzetből készültek, patinálva van. Ebből 
a körülményből tovább következik, hogy a paleolitos tárgyak megitélésé- 
nél a patina nem szolgálhat feltétlenül biztos ismertető jelül, mert a 
patinaképződés, mint láttuk, úgy az anyag mineralogiai sajátságaitól, 
mint ama körülményeitől függ, melyek között valamely kőeszköz konzer- 
válódott. 
A technika kérdéséhez. Nemcsak a patina hiánya, hanem a meg- 
munkálás módja is a kőzet sajátságaitól, nevezetesen ennek sztrukturájá- 
tól függ. Erre vonatkozólag ismét HERMAN Orró munkájának 32-ik olda- 
lán a következő találó megjegyzéseket olvassuk: xDie fernere Ver- 
gleichung ergibt, dab besonders der graue, graubláúliche Chalzedon es 
war, den der Palüolitharbeiter um Miskolc besonders bevorzugt hat, 
was zum Teil gewis auch der leichten Spaltbarkeit, als Folge der 
Schichtung, zugesehrieben werden kann. 
Wenn man nun annimmt, das Chalzedon und seine Variüteten 
als Produkt der Geysir, also aus dem Wasser abgesetzt sind, so ist 
schon in diesem Umstande die — schieferige Schichtung — enthalten, 
welche dann in der technischen Behandlung vielfache Folgen hatte. Es 
liegt ja auf der Hand, dab Sehiefer einen anderen Bruch zeigt als 
Granit, und es ist nur natürlich, dab paláolithisehe Artefakte aus ge- 
sehichtetem Chalzedon statt den dem Flint entsprechenden klassisech 
conchoiden Schlagmarken. wie SOCHAFARZIK anführt —  flachmuschelige 
splitterige Brüche — zeigen, ja wenn die Sprengung die Gesteins- 
schichten in die ÖOuere trifft, selbst staffelförmige Brüeche entstehen 
können, wie dies bei einigen sehr deutlieh gesehiehteten Objekten der 
Szeletahöhle reinerzeit des nüheren beschrieben werden wird. 
Diese Untersuchung dürfte den Beweis liefern, dab bei der feineren 
Beurteilung paláolithiseher Artefakte die genaueste petrographisch — 
mineralogische Bestimmung nicht zu umgehen ist, weil sie, abgesehen 
von allem anderen, auf den technischen und formellen Teil ein oft 
entsheidendes Licht wirtft. 
MASgA KÁRoLY a szóban levő kőeszközök megmunkálásában semmi- 
féle rendellenességet nem lát, a mi a solutréeni technikának ellent- 
mondana. Az ősember a patkós töréseket és útban levő egyenetlensége- 
ket, melyek alapján ORERMAIER az illető darabokat hamisítványoknak 
nyilvánította, azon egyszerű oknál fogva hagyta meg, hogy nem álltak 
útjában. 
Azt hiszem, hogy az OBERMAIER értelmében történt sajátságos meg- 
munkálást szintén nem vehetjük feltétlenül biztos kriteriumnak a paleoli- 
tos kőeszközök megitélésénél. Hisz a szóban levő sorozatban éppen 
ORBERMAIER fölismerte a solutréeni typust; ebből látni, hogy eme tár- 
Földtani Közlöny. XXXIX. köt. 1909. 36 
