SUR L'APPAREIL HYOÏDIEN 595 
D 
ou bien si elle n’a pour homologues que le marteau + l’enclume 
ainsi que le disent Reichert, Claus (1;, Külliker (2), le marteau 
représentant l’articulaire des Vertébrés inférieurs, l’enclume, l'os 
carré des Sauropsidés, ou encore si étrier + lenticulaire + 
enclume n’appartiennent pas à l’arc hyoïdien (Huxley, Balfour). 
Consultons l’embryogénie, peut-être nous dévoilera-t-elle le 
mystère dont nous cherchons l'explication. 
Le cartilage de Meckel apparaît ainsi que les osselets cartilagi- 
neux, les cartilages des arcs branchiaux et la capsule auditive 
labyrinthique cartilagineuse sur des embryons de Mouton et de 
Porc de 2 à 2 cent. 1/2 ainsi qu'on peut s’en assurer et ainsi que 
le dit Salensky (3). 
Peu après, on voit les deux arcs mandibulaire et hyoïdien se 
réunir par leurs extrémités dorsales ou craniennes sous la forme 
d’un arc qui embrasse dans sa courbe la première fente bran- 
chiale, et qui en dedans adhère à la capsule labyrinthique. 
Suivant Salensky sur des embryons un peu plus âgés (3 cent. 
— 25 jours), l'extrémité postérieure de l’arc 
mandibulaire s’épaissit, puis se creuse de 
deux sillons qui le partagent en trois seg- 
ments, un segment postérieur qui, pour 
cet auteur, représenterait l’enclume, un 
deuxième segment ou segment intermé- 
diaire qui ne serait autre que le marteau, le 
troisième segment ou segment inférieur de 
beaucoup plus long, représentant le cartilage de Meckel. 
Sur l'embryon humain cette segmentation de l'extrémité pos- 
térieure du cartilage de Meckel commence de deux à trois mois 
et n’est pas achevée à la 122 semaine (Salensky). L'union primi- 
tive du marteau et de l’enclume rappelle un état permanent très 
net chez Datyprocta Aguti (Hyrtl), union qui cependant est abso- 
lument niée par Külliker, puisqu'il dit que jamais l’enclume ne 
fait un avec le marteau (4). 
En somme, pour la plupart des auteurs le marteau et l’enclume 
proviennent de l’are mandibulaire; l’étrier seul aurait pour ori- 
gine l’arc hyoïdien. 
(1) Claus, Zoologie, 2e éd. franç., 1884, p. 1149. 
(2) Külliker, Embryologie. éd. franç., Paris, 1882, p. 498-499. 
(3) Salensky, Beiträge 3. Entwick. der knorpelig. Gohôrknôchelchen bei Säuge- 
thieren. Morphologisches Jahrb., VI, 1880. 
4) Külliker, Embryologie, p. 499. 
