FES AD ee 
hiltniss'), das doch offenbar viel eintacher auf eine Ablagerung in brakischen, mit dem Meere noch ver- 
bundenen oder nur zeitweise isolirten Buchten, als auf cine etwaige Relictenfauna in Siisswasserbinnenseen 
zu deuten ist und den oben beriihrten in der Letten- und Steinkohle vollkommen  entspricht. 
Den Unionen des Hils kann vollends die Lagerung in Schichten, denen mariner Ursprung zuzu- 
schreiben ist, bei dem Zusammenvorkommen mit zahlreichen Meeresthieren, nicht abgesprochen werden. 
Von den Schalen der Hilsunionen ist allerdings meist nicht viel mehr iibrig, als der dickste Theil des 
Schlossrandes, so dass man annehmen zu diirfen geglaubt hat, sie scien aus den Wealdenbuchten in das 
offene Hilsmeer verschlagen worden; in diesem Fall wiire zum Mindesten ein neuer Belee dafiir gewonnen, 
dass die Wealdengewiisser gegen die hohe See nicht durch Landengen abgeschniirt waren. Da indess 
jene Schalenreste schon so reichlich aufgefunden worden sind, so ist wohl anzunehmen, dass sie in grosser 
Menge in den Schichten des Hils verborgen liegen, und eine soleche Anhiiufung spricht nicht zu Gunsten 
einer Anschwemmung aus entfernten Gewiissern. 
Unter den dargelegten Umstiinden ist die Annahme von Brakwasserunionen auch noch nach der 
Procaenzeit mbglich infolge von Funden, welche aus Searles V. Woods Privatsammlung erwiihnt werden *). 
Sie entstammen dem englischen red Crag, einem Faciesgebilde des miocaenen Tertiiir; es sind mehrere 
vollstiindige Schalen des Unio litoralis, welche von Balaniden bedeckt sind! Der Besitzer hat aut das 
Auffallende des Vorkommens von Unionen in Depositen unbestritten marinen Ursprunges, vorausgesetzt 
selbst die Nahe von Flussmiindungen, autmerksam gemacht, im Uebrigen fiir die Erscheinung die niimliche 
Erklirung zu verwerthen gesucht, welche man bisher auf die Hilsunionen angewandt hatte, und die oben 
angefiihrt ist: Anschwemmung aus Fliissen oder Binnenseen der Nachbarschatt. Es ist aber gegen diese 
Ansicht ganz das Gleiche anzutiihren, was oben betreffs der Hilsunionen geltend gemacht ist; hier kommt 
noch hinzu, dass siimmtliche Schalen gut erhalten zu sein scheinen, was einem Transport aus entfernten 
Gewiissern widerspricht. 
Ganz unzweitelhatt gerechtfertigt erscheint die Annahme einer Lebensweise im siissen Wasser erst 
bei den Unionen der Plistocaengebilde; da erst mégen die Binnengewisser vor nochmaligen Uebertluthungen 
“durch Meerwasser auf lingere Zeit hinaus sicher geworden sein, mag das Siisswasser allmiihlich den 
grossen Raum eingenommen haben, den es heute besitzt, und mébgen die Unionen sich so giinzlich in 
das letztere zuriickgezogen haben, dass kein einziger Vertreter ihrer Familie im Meere zuriickgeblieben zu 
sein scheint. 
Vielleicht wird Mancher gegen die Méglichkeit emer giinzlichen Uebersiedelung von Unio aus dem 
Meerwasser in Siisswasser einwenden zu kémmen glauben, dass die Thiere nach den heutigen Erfahrungen 
in Aquarien einen solechen Wechsel auf die Dauer gar nicht aushalten. Aber man versuche es nur mit 
grossen Massen, so wird sicherlich ein klemer Procentsatz davon im Kampf um’s Dasein erhalten bleiben: 
so etwa Unionen, wenn Siisswasserbinnenseen durch Senkungen wieder mit dem Meer vereinigt werden. 
Andererseits ist zu bedenken, dass Meeresmuscheln, durch Hebungen vom Meere abgeschnitten und 
in grésseren Binnengewiissern zuriickgelassen, bei der sehr langsamen Umgestaltung der letzteren zu 
Siisswasserseen auch durch eine sehr allmiihliche Gewélnung sich assimiliren kinnen, einmal gew6hnt 
" C. W. Dunker, Monographie der norddeutschen Wealdenbildung 1846, pag. 25—26. 
2 
) S. V. Wood, Crag mollusea, pt. IL, pag. 99, Paiaeontogr. soc., Lond., iss. f. 1850. 
~J 
