— 19 — 
den wesentlichsten oben hetonten Unterschieden bringt er auch noch den, dass Cardinia ungleich tiefere 
Muskeleindriicke auf der Schale habe, und dass man hieraus schon von jedem Stemkern zu sagen ver- 
moge, ob er von einer Cardinia oder von einem Unio stamme. Doch haben auch viele Flussmuscheln recht 
sehr tiefe Muskeleindriicke und miéechte zun wenigsten jene Eigenschaft nicht als Gattungsuntersehied 
Verwendung finden diirfen. 
Von Woodward und anderen ist dagegen Cardinia spiiter unter die Cypriniden oder Veneraceen 
versetazt worden, offenbar aus rein praktischen Riicksichten, da es nicht anginge, ihr allein im System den 
besonderen Platz einzuriiumen, den sie in Wirklichkeit zwischen den Cypriniden und Najaden einnimmt: 
man kann ebenso versucht sein, sie wegen ihrer jiusseren Gestalt und ihres Schlossbaues zu letzteren, als 
wegen ces Fehlens der Najadenhiltsmuskelansiitze zu ersteren zu nehmen, denen sie sonst unter allen 
Bivalven am meisten sich niihert: und die Muskelverhiiltnisse sind in diesem Fall nach Obigem wichtiger 
selbst, als der Schlossbau, sie mégen wichtig genug sein, um die Mittelstellung der Cardinien etwas nach 
den Cypriniden hinneigen zu machen wid der Woodward’ schen Einreihung vor der Agassiz’ schen 
den Vorzug zu geben. 
Nehte Cardinien sind bislang nur im Jura gefunden worden, insbesondere im unteren Lias; 
was aus anderen, namentlich ilteren Schichten wohl mannigtach dazu gerechnet worden ist, diirtte 
noeh nicht durch geniigende Belegstiicke beeglaubigt sein. Das meiste Zutrauen erwecken unter allem 
Der artigen die Steinkerne aus dem schwiibischen obersten Muschelkalk, welche von Sandberger (1. e, 1864 
zu einer. besonderen Gatttng Trigonodus erhoben worden sind. Kin wie unvollstiindiges Bild von dem 
Wesen einer Muschel aber erst Steinkerne zu geben im Stande sind, das zeigen wieder in hohem Grad 
die Lettenkohlen-Unioninen, bei denen das Schalenpaar durchaus nicht dem Bilde entsprechen kann, das 
man sich etwa nur auf Grund ihrer Steinkerne von ilnen zu entwerten vermichte, wnd bei denen 
solche allen nie zu einer der Wirklichkeit entsprechenden Bestimmung gefiihrt hitten; ein sprechender 
Beweis fiir diese Behauptung sind die Schalenaustiillungen im mineralogischen Universitiitsmuseum zu Halle, 
welche von Tegetmeyer') unter der Bezeichnung Megalodon Vhuringicus beschrieben und abgebildet worden 
und offenbar zu Uniona Leuckarti Pohl. zu nehmen sind.. Man stelle sich ferner etwaige Steinkeme von 
Megalodon und Pachyrisma vor: ehe nicht wohlerhaltene Schalen gefunden sind, wird man gut thun, 
sein Urtheil iiber die genauere Stellung von Trigonodus zuriickzuhalten, da dieser Vorliiuter der 
Uniona trotz seiner schembar grossen Aehnlichkeit zu Cardinia doch vielleicht wiederum ein bemerkens- 
werthes Stadium in der Entwickelungsgeschichte der unioartigen Bivalven zu enthiillen verspricht. 
3b. Unio Philippson. 
Der Besprechung dieser Muschel ist, wie der von Uniona, oben ein besonderes Capitel gewidmet, 
so dass hier nur noch einige Bemerkungen iiber die Verhiiltnisse fossil gefundener Arten anzukniipten sind. 
Wiihrend Cardinia, deren Vorfahren die vielleicht an eine eigenthiimliche Lebensweise gebundenen 
Hiltsmuskelansitze und Schalencorrosionen von Uniona entweder nie besessen, oder durch Anpassung im Gang 
*) A. Tegetmeyer, zur Kenntniss des Kenpers im nirdt. Thiir., in C. G. Giebel’s Zeitschr. f. ges. Naturw., pag. 
454—437, Taf. VI, Berlin 1876. 
