Die Ooniferenformen des deutschen Kupferschiefers 
und Zechsteins, 
Von 
H. GRAF ZU SOLMS-LAUBACH in Göttingen. 
Wenn ich als Homo novus auf dem Gebiet der Palaeophytologie es im Nachstehenden unternehme, eine 
Untersuchung über eine Anzahl gerade derjenigen fossilen Pflanzen zu veröffentlichen, über welche bereits eine 
reichhaltige Literatur vorhanden ist, so wird das immerhin einiger Motivirung bedürfen. Ich hatte es behufs 
einer Vorlesung über Palaeophytologie unternommen, die Pflanzenreste der Göttinger palaeontologischen Samm- 
lung, die nur provisorisch zusammengestelit waren, zu ordnen. Bei dieser Gelegenheit ergaben sich man- 
cherlei etikettelose, aus der alten Universitätssammlung, aus Brumensac#’s und Anderer Nachlass stammender 
Stücke, deren nähere Untersuchung und Bestimmung mir wünschenswerth schien. Zumal war es eine An- 
zahl grösserer schwarzgefärbter Steinbrocken, von denen sich die Mehrzahl als schön erhaltene verkieselte 
Stücken des Psaronius Haidingeri herausstellte, aus denen ich aber einen von anderer Beschaffenheit und 
wesentlich aus Kalkcarbonat bestehend herauslas.. Da an den Bruchflächen dieser Stücke ein Holzfragment 
sichtbar war, so liess ich einige Querschliffe machen, um aus der Beschaffenheit dieses Holzes und aus der 
des Gesteins etwaige Schlüsse ziehen zu können. Und da kam denn gleich bei der ersten von der Säge ab- 
geschnittenen Platte ein zweiter in dem Stücke verborgener Gegenstand zu Tage, der, mir anfangs räthselhaft, 
sich bei Betrachtung der Dünnschliffe sofort als ein beblätterter Coniferenzweig mit wohlerhaltener Structur zu 
erkennen gab. Da sich derselbe auf der anderen Seite des Blockes beim Anschleifen gleichfalls zeigte und 
also eine ziemliche Länge besass, so wurde das Stück der Quere nach halbirt, die eine Hälfte zu Quer- 
und Längsschliffen verarbeitet, die andere aufgespalten, um wo möglich die Oberflächenansicht des Fossils zu 
gewinnen. Es wurde dabei ein unregelmässiger Längsbruch erhalten, der an einzelnen Blättern wirklich die 
Oberfläche aufwies und unter Zuhülfenahme der Gesteinsbeschaffenheit mit Sicherheit die Bestimmung als 
Ulimannia frumentaria der Autoren vom Fundort Ilmenau erlaubte‘). Eine schöne, aus der Sammlung des 
verstorbenen v. SEEBaAcH stammende Suite von IIlmenauer, diese Pflanzenreste bergenden Schwülen, die mir 
Professor von Koenen für die Untersuchung zur Disposition stellte, erlaubte mir dann genauere Orientirung über 
‘) Ueber die Quelle. aus welcher das Stück in die hiesige Sammlung gekommen ist, habe ich nur Vermuthungen. Es 
ist dasselbe nämlich wahrscheinlich mit. anderen Sachen, in specie mit den erwähnten verkieselten Blöcken des Psaronius Haidingeri 
vom Kammerberg, durch Herrn von Horr an BrumengAcH gesandt worden. Auch eine der schönen Seolecopteris-Platten des 
Göttinger Museums ist ein Geschenk von Horr’s an seinen früheren Lehrer. Meine diesbezürliche Vermuthung stützt sich vor Allem 
darauf, dass die einzige Erwähnung der Kammerberger Psaronien in der älteren Literatur von von Horr herrührt, und dass der- 
selbe sie dort ausdrücklich als „Seltenheit“ bezeichnet, von welcher es nahe liegt zu glauben, dass er sie an BLumEnBAcH mitge- 
theilt habe. C.G. Stenzer hat von diesem Fundort nur ein Stück in Görrerr’s Sammlung gesehen (vgl. Nova Acta Leop. Carol. 
V. 16 Abth. 2, Breslau und Bonn 1854. pag. 878). Ich kenne deren noch im Museum zu Dresden und in der Sammlung des bo- 
tanischen Instituts zu Leipzig. 
1% 
en (81) —. 
