Gere ru 
und da die Halden seit jener Zeit fortdauernd durchsucht worden sind, so ist es begreiflich, dass man jetzt 
nur dann noch etwas findet, wenn bauliche Anlagen (Felsenkeller u. dergl.) tiefere Schichten derselben er- 
schliessen. Für die Untersuchung ist man also ausschliesslich auf die in den öffentlichen Sammlungen nieder- 
gelegten Materialien angewiesen. 
Die Flora der IIlmenauer Schwülen ist arm. Nach Geinırz (Dyas ete. und Nachträge) kommen folgende 
Formen in denselben vor: Sphenopteris bipinnata Mün. (Geisıtz, GörrerT), Odontopteris Göpperti Weiss, (Geinitzi 
Göpr., Alethopteris Schwedesiana Duscr.), Artisia sp., Cardiocarpon Eiselianum Gein., Ullmannia frumentaria Br., 
Piceites orobiformis v. Schr. Die häufigsten dieser Fossilien sind immerhin die letztgenannten Coniferenzweige. 
Schon bei Myrıvs 1. s. c. finde ich ihrer unter dem Namen von Kornähren auf pag. 48 Erwähnung gethan, auf 
t.8 f. 4 wird dort eine ziemlich gute Abbildung der Ullmannia gegeben. Warcn') spricht auch an mehreren 
Stellen von den „IImenauer Kornähren“; er ist von ihrem vegetabilischen Ursprung überzeugt, zweifelt aber 
an der Richtigkeit der Mvrıus’schen Bestimmung, indem er pag. 92 sagt: „Die Ilmenauer Kornähren sind 
zwar das nicht, was sie sein sollen, gleichwohl zeigt bei einigen der gemaclfte Eindruck mehr als zu deutlich, 
dass es Achren und Früchte sind, die ehedem daselbst ‚eingewickelt gelegen“. ScsLorueım?) beschreibt sie 
1820 unter den Namen Carpolithes orobiformis und frumentarius, später”) ändert er seine Anschauung, indem 
er sie nicht mehr für versteinerte Früchte, sondern für Fucus-Arten nimmt und demgemäss in Algarites oro- 
biformis und frumentarius umtauft. Auch bei Broxestarr‘) und Srersgere’) figuriren sie als Algen; erst 
Gemirz°) erkannte, dass es Coniferenzweige sind, wofür sie freilich Voısr schon 1821 auf den ersten Anblick 
angesprochen hatte (vgl. die oben citirte Stelle). Ihm schloss sich dann endlich Görrerr’) an. 
Die besterhaltenen Exemplare dieser Kornähren sind in Kalkspath versteinert; sie sehen in Folge der 
umschlossenen organischen Substanz schwarz aus und zeigen die gesammte anatomische Structur auf’s Schönste. 
Wenn die Spaltung der Schwülen in erwünschter Weise erfolgte, ist häufig auch die Oberfläche des Fossils 
erhalten, die Gegenplatte zeigt nur einen vertieften Abdruck desselben. Freilich sind solche Exemplare, an 
denen die Details der Oberflächenbeschaffenheit erkannt werden können, sehr selten; in der Mehrzahl der Fälle 
wird der Zweig von einer dünnen Schicht farblosen krystallinischen Kalkspath’s umhüllt, durch welche die 
Contouren nur durchschimmern. Und wenn, wie es häufig der Fall, in dieser unzählige Bleiglanz-Krystalle vor- 
kommen, dann ist das Exemplar für die macroscopische Untersuchung so ziemlich verloren. Gewöhnlich fällt 
die Spaltungsfläche nicht überall oder auch gar nicht mit den Aussengrenzen des fossilen Zweiges zusammen, 
man hat dann mehr oder minder regelmässige radiale oder tangentiale Durchschnitte vor sich, die zahllose 
schön spiegelnde Flächen, die Spaltungsflächen der krystallinischen Versteinerungsmasse, aufweisen. Radiale 
Brüche zumal kommen nicht selten vor, die dann natürlich die Längsschnitte der Blätter in 2zeiliger Stellung 
zeigen. Derartige Exemplare liegen offenbar den Abbildungen Stersgere’s zu Grunde (Caulerpites Schlotheimiüi 
l. c. t. 24 f.6 und pteroides t. 24 f. 7); die Angabe 2zeiliger Blattstellung erklärt sich leicht auf diese Weise. 
In bei Weitem den meisten Fällen ist aber von der Substanz des Zweiges überhaupt nichts mehr er- 
halten; man findet beim Spalten der Schwülen lediglich eine Höhlung vor, in der derselbe einmal gelegen 
und deren Wandung mit Gruppen von Kalkspathkrystallen unregelmässig besetzt, oft förmlich austapezirt ist. 
Solcher Art sind z. B. Scuworueim’s Originale des Carpolithes frumentarius, die im Berliner Universitäts- 
museum verwahrt werden. Und es können beide Erhaltungsweisen in einer und derselben Schwüle sich finden, 
!) Kvorg, Merkwürdigkeiten der Natur. Ill. Theil der Versteinerungen von J. E. G. Warcn. Nürnberg 1761. 
®) E. F. v. SchuLoraeım. Die Petrefactenkunde ete. Gotha 1820 pag, 419 t. 27 f. 2. 
#) E. F. v. Scurorasım. Nachträge zur Petrefactenkunde. Gotha 1822 pag. 42. 
%) A. Broxenıartr. Histoire des vegetaux fossiles. I. Paris 1828 pag. 75. 
°) Kaspar Graf Srerngerg. Versuch einer Flora der Vorwelt. Heft 5—8. Prag 1838 pag. 21 t. 24 f.5, 6. 
°) H. B. Geinırz. Versteinerungen des deutschen Zechsteingebirges. Dresden 1848 pag. 19 t. 8 f. 1—3. 
”) H. R. Görrert. Monographie der fossilen Coniferen. Leyden 1850 pag. 189 t. 21 f. 13. 
unatnge 
