- 10 
Zwischen den im Bisherigen beschriebenen Blättern hat man auf dem Schlifipräparat den Querschnitt 
des Zweiges, dessen äussere Begrenzung ganz unregelmässig ausfällt, weil sie sich aus den in verschiedener 
Höhe getroffenen herablaufenden Blattbahnen zusammensetzt. So wenig wie in den Blättern habe ich Harz- 
gänge in der parenchymatischen Stammrinde finden können. Dieselve enthält aber zahlreiche Zellen mit 
reichlichem braunem Inhalt. Ganz ähnliche kommen auch, eircumseripte Gruppen und Nester bildend, im 
Mark vor. Ich neige dazu, sie in beiden Fällen für Steinzellen zu halten, ohne das indessen beweisen zu 
können. Das Markrohr ist weit, mit wohlerhaltenem, besagte Zellgruppen umschliessenden Parenchym erfüllt. 
Umgeben wird es von dem geschlossenen, bereits ziemlich dicken Holzring, dessen einzelne Markkronenbündel 
stark vorspringen und leicht unterschieden werden können (Taf. III [XIV], Fig. 4 und 8). 
Nur von der Ullmannia I erlaubte das Material die Anfertigung von Radialschliffien, 2 an der Zahl, 
von denen einer, unterwärts schräg gehend, tangential wird. Für den Querschnitt standen mir zahlreiche Prä- 
parate beider Arten, von mehreren Exemplaren entnommen, zu Gebote. Im Längsschnitt fällt vor Allem die 
grosse Dicke des Markeylinders in’s Auge, sodann die Dicke des Zweigs überhaupt, im Verhältniss zu der der 
daran befestigten Blätter (Taf. III [XIV], Fig. 4). Die Primärbündel der Markkrone zeigen deutlich Spiral- 
und Ringgefässe; das Secundärholz besteht aus einreihig getüpfelten Tracheiden (Taf. II [XIV], Fig. 15) und 
ist, soweit ich sehen kann, von ziemlich niedrigen, 1—6 Zellen hohen, einreihigen Markstrahlen durchsetzt. 
Sehr zierlich sieht das Transfusionsgewebe aus, welches, soweit es in der Schnittfläche gelegen, in Form eines 
breiten Bandes die Blattmitte einnimmt. Auch erkennt man, dass das hypodermale Festigungsgewebe aus 
langgestreckten, diekwandigen Fasern, nicht etwa aus isodiametrischem Selerenchym besteht. 
Mit der Ullmannia I stimmen im Bau und in den sonstigen Charakteren auch diejenigen IIlmenauer 
Zweige überein, die, seit von SCHLOTHEIM ihrer einen als Carpolithes orobijormis beschrieb und abbildete, unter 
diesem Speciesnamen bekannt geblieben sind. Bei Geisirz und Gursier |. c. heisst diese Form Cupressites 
pectinatus Broxen., in Geiırz’s späteren Publicationen geht sie unter dem Namen Piceites orobiformis Gen. 
Ich gebe in Taf. I [XI], Fig. 3 eine möglichst exacte Abbildung des dem Berliner Universitätsmuseum ge- 
hörigen Originalexemplars aus von Scurorueım’s Sammlung. Man sieht leicht, dass es der Ullmannia I ha- 
bituell wesentlich ähnlich und davon nur durch bedeutendere Dimensionen und lockerere Stellung seiner spi- 
ralig gestellten Blätter verschieden ist, zwischen welchen die Zweigoberfläche zu Tage tritt. Leider ist der 
obere Theil des Zweiges durch den Aufbruch der Schwülen entfernt; die Querschnitte der Blätter sind infolge 
davon nicht sichtbar. Da anatomische Studien an diesem Original nicht ausgeführt werden durften, so konnte 
man füglich im Zweifel bleiben, ob man es wirklich mit einer eigenen Art, oder nur mit einem Fragment 
eines älteren Zweiges der Ullmannia I zu thun habe. Durch Geisırz’s Güte habe ich nun ein zweites, in jeder 
Beziehung mit dem Berliner Originalstück stimmendes Exemplar bekommen, welches viel mehr Blätter trägt, 
die freilich minder gut erhalten sind. Der Querschliff, den ich von einem dieser Blätter herstellen durfte, er- 
gab einen in allen wesentlichen Punkten, zumal auch in der schwachen Entwickelung der hypodermalen Fasern 
mit Ullmannia 1 zusammenstimmenden Bau; nur zeigten sich die Netzfaserzellen der Transfusionsflügel um 
ein beträchtliches kleiner als bei dieser (vgl. die beiden Abbildungen Taf. III [XIV], Fig. 6 und 14), ein Um- 
stand, der doch wohl für specifische Verschiedenheit beider Formen sprechen mag, wennschon sich dieselben 
sehr nahe zu stehen scheinen. Dieselbe Beschaffenheit des Transfusionsgewebes zeigte auch das von Geisırz 
(Nachträge t. 4 f£. 16) abgebildete Stück, von dessen gleichfalls im Dresdener Museum verwahrten Gegenplatte 
ich einen Schliff zu nehmen in der Lage war. Seine Blätter stimmen auch in Form und Dieke zu denen der 
erstbehandelten Exemplare, doch sind sie erheblich kürzer und minder locker gestellt. Indessen sind das 
Differenzen minoris momenti. 
Ueber den Zustand, in welchem die Petrification der Ilmenauer Fossilien statt hatte, giebt der mi- 
ceroscopische Befund gleichfalls einigen Aufschluss. 
— (88) — 
