14 _ 
finden. Er sagt pag. 6: „die Gestalten dieser mineralischen Körper sind sehr verschieden. Denn unter dem 
Namen der Kormnähren begreift man dergleichen stahlderbes Erz von verschiedener Gestalt. Einige derselben 
sehen denen Komähren wirklich ziemlich ähnlich, ohngeachtet sie es in der That nicht sind, sondern bei ge- 
nauerer Beaugenscheinigung denen Hasel- oder Elsenenzäpfchen weit gleicher scheinen. Andere, welche die vor- 
hergehenden gemeiniglich an Grösse übertreffen, kommen zusammengepressten, jungen Tannenzapfen an Gestalt 
ganz gleich. Noch andere sind an Gestalt, Grösse und Structur denen sogenannten Mousserons ganz ähnlich, 
sowie ich auch dergleichen vorzeigen kann, die den floribus Ranuneuli flore pleno in allen Stücken ähnlich sind. 
Noch andere kommen einzelnen Blättern verschiedener Blumen (petalis florum) ganz gleich und was dergleichen 
verschiedene Gestalten mehr sind. Diese letzteren drei Arten, weil sie gemeiniglich sehr klein, rund oder halb- 
rund sind, heisset man zum Unterschied von denen eigentlichen Kornähren in Frankenberg und anderwärts 
oemeiniglich Schwämgen“. Die nächste erhebliche, darauf bezügliche Untersuchung ist die von Warpın'), 
welche bei aller Naivetät der darin entwickelten Anschauungen recht gute Abbildungen und Beschreibungen 
der behandelten Gegenstände liefert. Er unterscheidet, etwas genauer eingehend als Lenmann, Kornähren, Stein- 
kerne, Tannenzapfen, Holzgraupen, Kohlengraupen, Sterngraupen, Fliegenfittiche. Mösch?) untersuchte ein in 
der Sammlung des Hanauischen Regierungsrathes von ScnwerreLp bewahrtes Exemplar einer Kornähre und 
erklärte dieselbe für eine Inflorescenz von Phalaris bulbosa, mit welcher Interpretation er sich übrigens auf 
Lissi’s Autorität zu stützen vermochte. Es beweist diese Deutung nur, wie sehr man durch die landläufige 
Bezeichnung „Kornähre“ gewöhnt war, die Analogien nur unter den Gräsern zu suchen. Und unter diesen boten 
sich allerdings die Aehrchen des Kanariengrases als die besten Vergleichsobjecte dar. Ganz dementsprechend 
ist es, wenn weiterhin pag. 310 die Fliegenfittiche für „Kelchbälglein (glumae calyeinae) von Grasarten“ erklärt 
werden. Eine klare Darstellung der Frankenberger Fossilien ist auch bei Rırss“) zu finden; in den von 
Karsten dazu gemachten Anmerkungen (pag. 96) wird auch bereits angegeben, dass die Kohlen noch ganz 
das Gepräge ihrer vormaligen Organisation zeigen. 
Eine in jeder Beziehung vortreffliche, abschliessende und erschöpfende Beschreibung aller dieser fossilen 
Reste giebt endlich Urrmann‘') in seiner Monographie des Frankenberger Bergreviers. Auf seine Unter- 
scheidung der verschiedenen Sorten der Holzgraupen, Kohlengraupen, Fliegenfittige, Kornblumen, Kornähren, 
Tannenzapfen, Sterngraupen werden wir weiterhin verschiedentlich zurückkommen müssen und ebenso auf die 
zahlreichen vortrefllichen Abbildungen, von denen die Abhandlung begleitet ist. Die seitens der Autoren an- 
gestellten Vergleiche mit noch lebenden Pflanzen registrirt der Verfasser, hält aber vorsichtiger Weise mit 
seiner eigenen Meinung darüber zurück. 
ScuLorHem°) führt die hierhergehörisen Reste als Poacites phalaroides, ( \arpolithes hemloeinus und 
Anthotypolithes ranuneuliformis auf; die Vergleichung mit Phalaris ist ihm inzwischen zweifelhaft, so dass er 
meint (pag. 417): „Man hat Aehnlichkeit mit einigen Arten der Phalaris finden wollen. Sie erfordern aber 
noch eine nähere Prüfung in recht vollständigen Exemplaren, ehe sich mit einiger Sicherheit eine nähere Be- 
stimmung geben lässt“. Auf das in den Nachträgen ®) über Carpolithes hemlocinus Gesagte werde ich weiterhin 
) J. G. Waroın. Die Frankenberger Versteinerungen nebst ihrem Ursprung. Marburg 1778: Warpın. Das Hessische 
Mineraliencabinet bei der Universität Marburg. 3. Stück 1792 pag. 681. 
2) Mönch. Beiträge zur Mineralogie aus einigen in Hessen gesammelten Beobachtungen, in: Hessische Beiträge zur Ge- 
lehrsamkeit und Kunst. 2. Stück. Frankfurt 1784 pag. 308 ff. ; 
») J. Ph. Rıess. Mineralogische und bergmännische Beobachtungen über einige Hessische Gebirgsgegenden, herausgegeben 
und mit Anmerkungen begleitet von D. L. G. Karsten. Berlin 1791 pag. SI. 
*) J. ©. Urısann. Mineralogische, berg- und hüttenmännische Beobachtungen über die Gebirge, Grubenbaue und Hütten- 
werke der Hessen-Casselischen Landschaft an der Edder. Marburg 1803. 
5) E. F. von ScuLorueım. Die Petrefactenkunde. Gotha 1820 pag. 417, 418, 425. 
%) E. F. von Schrorneım. Nachträge zur Petrefacten-Kunde. Gotha 1822 pag. 9. 
a 
