16 
gewohnt ist zu der einzigen Ullmannia-Species zusammenzurechnen, nur noch 2 Farrenkräuter') in kleinen und 
selten vorkommenden Stücken bekannt. ' 
Was den Erhaltungszustand dieser Reste anlangt, so lässt sich dessen Besprechung nicht wohl von 
deren Beschreibung getrennt behandeln, doch möchte ich darauf hinzuweisen nicht unterlassen, wie sehr der- 
selbe durch die Aufbereitungsweise der Erze beeinflusst worden ist. Hierüber findet man genauen Bericht bei 
Cancerısus?) und Urımann |. ce. pag. 172—178. Der erstere giebt sogar eine Abbildung der zu diesem Zweck 
verwendeten primitiven Vorrichtung, die in einer Bütte besteht, in welcher ein mit eisernen Zinken besetztes 
Balkenkreuz fortwährend herumgedreht wird. Auf diese Art werden die durch längeres Lagern mürbe ge- 
wordenen Letten zerkleinert und von den zurückbleibenden Erzgraupen fortgewaschen. Da nun die in den 
Sammlungen vorhandenen Stücke weitaus zum grössten Theil aus den mittels dieses Apparates gewonnenen, 
zum Schmelzen fertigen Erzen ausgesucht sind, so tragen sie natürlich die Spuren dieser rohen Behandlung in 
unzweideutiger Weise an sich, worauf WÜRTENBERGER auch ausdrücklich aufmerksam macht (l. c. pag. 33). 
Die sogenannten Kornähren sind kurze, mit Blättern besetzte Zweigfragmente, die entweder beiderseits 
abgebrochen sind, oder seltener die erhaltene Spitze zeigen. Sie sind mit spiraligen, dichtgestellten, dach- 
ziegeligen Blättern besetzt, deren wirkliche Gestalt am besten dann erkannt werden kann, wenn sie einzeln 
und von den tragenden Achsen losgelöst (Fliegenfittige) im Gestein vorkommen. Je nachdem sie gerade und 
aufrecht, der Zweigoberfläche angedrückt, oder abstehend und an der Spitze etwas einwärts gebogen, oder aber 
mehr oder weniger stark bogie rückwärts gekrümmt sind, bekommen die Zweige einen sehr verschiedenen 
Habitus. Doch stösst man in Folge zahlreicher, minder characteristischer Stücke auf grosse Schwierigkeiten, 
wenn man versucht, die Materialien nach diesen Kennzeichen auseinanderzulegen. Auch Broxn konnte keine 
Grenzlinie zwischen denselben finden (l. c. pag. 516). Die besten vorhandenen Abbildungen, die Göprerr’schen 
weit überragend, hat Urrmann auf t. 2 und 3 seiner Schrift geliefert. Sehr selten kommen Zweisfragmente 
mit stärker gestreckten Internodien vor, an denen alsdann die Blätter über der Basis abgebrochen zu sein’ 
pflegen, so dass man das herablaufende Blattkissen deutlich erkennen kann. Ein solches Stück, der Göt- 
tinger Sammlung gehörig, stellt Taf. II [XIII], Fig. 11 dar; ein ähnliches, doch minder deutliches, hat Urr- 
MANN t. 3 f. 8 abgebildet. 
Eigenthümlich und wohlcharakterisirt sind die sog. „Tannenzapfen“ der Autoren, von denen bei Urr- 
Mann t. 3 f.2 und Broxs t.4 f.2 fast identische, vermuthlich nach dem gleichen Original gezeichnete Ab- 
bildungen vorliegen. Minder deutlich sind Görrerr's f. 15 und 16. Es sind bei ihnen die Blätter fest auf- 
und übereinander gepresst, die grössten nehmen die Mitte ein, gegen Basis und Spitze nehmen sie allmählich 
und gleichmässig ab, so dass der Habitus einer Coniferenblüthe oder eines Fruchtzapfens entsteht, umsomehr 
dann, wenn, wie es an zwei mir vorliegenden Exemplaren der Fall ist, zwischen den Basen der untersten Blätter 
die eingedrückte Abeliederungsstelle der Achse deutlich wird. Wenn diese Zapfen wirklich, wie Görperr will, 
durch Abreibung und Rollung aus Zweigstücken entstanden wären, so müssten die Enden sämmtlicher Blätter, 
zumal aber derer von Basis und Spitze in Folge davon zerstört sein, wie dies Heer (l. c. pag. 9) ganz richtig 
hervorhebt. Und dies scheint bei der von GörrErT angezogenen f. 5 allerdings zuzutreffen, die denn auch 
einen der nachher zu besprechenden, abgeriebenen Zweige darstellen mag. Die sogenannten Zapfen dagegen 
zeigen überall die wohlerhaltenen Blattspitzen, es mag die Rückenfläche noch so abgerieben sein; eine Abrei- 
bung, aus der sich das von Heer hervorgehobene Fehlen der Streifung unschwer erklärt. Ob aber, wie es 
Heer will, diese Zapfen wirklich der Blüthenregion angehören, ob sie nicht vielleicht zur Abgliederung gelangte, 
verkürzte, vegetative Triebe darstellen, wird man kaum sicher entscheiden können. Und in keinem Falle ist 
') Alethopteris Martinsi und Alethopteris Schwedesiuna. 
®) F. L. Canerınus. Beschreibung der vorzüglichsten Bergwerke in Hessen ete. Frankfurt 1767 pag. 11 t. 1. 
od 
