= alu 7 pe 
pherem Wulst versehen und ohne deutliche Radialleisten. Die gleiche Schuppengrösse, aber ringsum gefurchte 
Schilder weist ein kleines, unregelmässig geformtes Stück des Berliner Museums (Görrerr f. 24) auf; es setzt 
sich zum mindesten aus 8 Schildern zusammen. In derselben Sammlung ist noch ein anderes vorhanden, von 
länglicher Form (22 mm lang, 11 mm breit), dessen Schilder kaum 5 mm Durchmesser haben. Fast voll- 
ständig den Umriss eines jungen Zapfens unserer gemeinen Kiefer zeigt endlich ein Stück der Göttinger 
Sammlung, dessen Schilder eng an einander schliessen, jedoch so wenig deutlich hervortreten, dass sich seine 
Reproduction nicht als thunlich erwies. Hierher werden dann wohl auch die „Steinkerne* Warvın’s zu 
rechnen sein. 
Zwei weitere Exemplare sind mir nur aus der Literatur bekannt; wo die Originale sich finden, weiss 
ich nicht. Das eine hat Urumann t. 3 f. 14 abgebildet, es ist cylindrisch, 46 mm lang, 16 mm breit und wie 
es scheint vollständig. Neun Schilder sind deutlich erkennbar, von welchen 6 zwei parallele benachbarte 
Schrägzeilen bilden. Eine weite Lücke im unteren Theil lässt vermuthen, dass hier noch andere Schilder 
vorhanden waren. Das andere hat Bronn f. 11 dargestellt; sein Bild ist von Göreerr f. 25 reproducirt. Es 
ist eylindrisch wie das vorige, nur kürzer und zeigt sechs ziemlich unregelmässig vertheilte, lückig gestellte 
Schilder an der abgebildeten Seite. Ein seitlicher, stielähnlicher Fortsatz, der von Bronx auch als solcher ge- 
deutet wird, dürfte wohl nur eine Protuberanz der Versteinerungsmasse sein. 
Aus der Sammlung der Universität Marburg habe ich endlich das in Taf. II [XII], Fig. 8 abgebildete 
zapfen-ähnliche Schilderagglomerat erhalten, welches auf der einen Seite ziemlich erhalten, auf der andern durch- 
einander gepresste Schilder zeigt. Seine Schilder gehören zu den kleineren und haben 8 mm Durchmesser. 
Sie sind besonders deshalb interessant, weil sie über dem mit Erz erfüllten Innern noch eine dünne ablös- 
bare Kohlenrinde aufweisen und also Görrerr’s Anschauung über die Versteinerungsweise der Franken- 
berger Fossilien entsprechen. Diese Kohlenrinde ist an manchen Stellen feinrunzlig gefaltet, am Rand ist sie 
eingerissen und in eine grössere Anzahl rundlich vorspringender Läppchen getheilt. Vielleicht kann dieses 
Zäpfchen die Erklärung jenes oben beschriebeney eigenthümlichen Schildes der Heidelberger Sammlung 
geben, welches der grauen Thonmasse als dünnes Blättchen reiner Kohle aufliegt. Ich vermuthe nämlich, dass 
dasselbe nur der abgelösten Epidermis, vielleicht vom Hypoderm begleitet, entspricht, die von dem Körper der 
Schuppe vor der Verkohlung in Folge der Maceration hinweggeschwemmt sein konnte. Indessen gebe ich diese 
Erklärung nur als Vermuthung und unter jeder Reserve. 
Von den bislang behandelten sind Urrmann’s blumenähnliche Sterngraupen sehr verschieden. Wenn- 
schon er sie leider nicht abbildet, so geht doch aus seiner Beschreibung so viel hervor, dass darunter kurze, 
senkrecht zusammengedrückte, und deshalb von den spreizenden Blättern radienartig umgebene Zweigstücke 
zu verstehen sind. Dieselben sind übrigens selten, in der grossen Suite des Göttinger Museums liegt nur 
das einzige, Taf. II [XIII], Fig. 15 abgebildete Exemplar vor. Die abgebrochenen Spitzen, die starke Ver- 
jüngung, die Schmalheit der Blattbasen machen wahrscheinlich, dass es ein Fragment von einem der oben- 
beschriebenen lineal-blättrigen Zweige darstelle. Vielleicht gehört Broxv’s f. 9 gleichfalls hierher; eine Stern- 
graupe stellt sie sicher nicht dar, höchstens könnte sie noch auf die nachher zu besprechenden Kornblumen 
bezogen werden. Was die flores Ranuneuli, flore pleno (Lenmann ]. c. pag. 6), Anthotypolithes ranuneuliformis 
(von SchLorneim, Petrefactenkunde pag. 423) angeht, so können diese gleichfalls hierhergehören, sie können 
aber auch undeutliche und mit anhängenden Blattresten bedeckte Exemplare der echten Sterngranpen, sowie 
auch undeutliche „Kornblumen“ umfassen. In der Deutung dieser Gebilde hat Bronx Verwirrung angerichtet, 
indem er die doch von ULrmann bereits wohl unterschiedenen fungiten-ähnlichen und blumen-ähnlichen 
Sterngraupen wieder zusammenwarf und sammt und sonders für sehr kurze Zweigstückchen erklärte. Er sagt 
wörtlich: „Sie sind lediglich nichts als sehr kurze Zweigstückchen, woran noch einige Blattquirle sitzen, welche 
ringsum sternförmig ausgebreitet liegen, und deren Spitzen gewöhnlich abgebrochen sind.“ Und diese Be- 
ode 
