Anmerkung l.c. pag. 73 hervor. Eine bei Schweina aufgenommene, mit dem Zweig zusammenhängende 
Fructification ist leider zu vollkommen undeutlicher Masse zusammengequetscht. Hierher dürfte auch die Ab- 
bildung in Geinırz’s Dyas t. 31 f. 17 gehören, die aus dem Dachflötz des Carolusschachtes bei Sangerhausen 
stammt, sowie auch die als Ullmannia Iycopodioides bezeichnete bei F. Rormer, Lethaea palaeozoica (1976) 
+. 60 f. 1. Ueber Münster’s und Görrperr’s bezügliche Bilder wage ich keine Vermuthung. 
Dass die andere Form, Ullmannia Iycopodioides, die Bronsnsarr durch „foliis patentibus“ charakteri- 
sirt, zu Ullmannia frumentaria gehört, lassen etliche Eislebener Stücke unschwer erkennen. Sie ist indessen 
viel seltener als Ullmannia selaginoides in kenntlicher Form erhalten. Wir finden bei ihr mehr oder minder 
abstehende, breit-lanzettliche, allmählich verschmälerte und gespitzte Blätter, die eine ziemliche Grösse er- 
reichen (2 em Länge bei 5 mm Breite an einem der vorliegenden Exemplare), die aber auch linienförmig schmal 
erscheinen können, wenn sje nämlich nicht von der Fläche, sondern von der Seitenkante her zusammengedrückt 
worden sind (Taf. I [XII], Fig. 7). Beide Erhaltungsweisen sind mitunter an einem und demselben Zweigstück 
zu finden. Aber auch in dem letzteren Zustand ist die Pflanze von der anderen Art mitunter durch die gleich- 
mässige Verjüngung der spitzen Blätter mit Sicherheit unterscheidbar. 
Ein einziges Eislebener Stück der Halle’schen Sammlung weicht durch seine rundlich-eiförmigen, 
stumpfen, an der Spitze etwas einwärts gebogenen Blätter von allen übrigen ab. Es ist auf der Etikette als 
Ullmannia Bronnüi bezeichnet und erinnert in seiner Blattform wirklich sehr an die Frankenberger 
Fliegenfittiche gewöhnlicher Art. Doch ist nach dem einzigen mässig erhaltenen Exemplar die Bestimmung 
natürlich unsicher. 
Von den von FerıesLepen |. c. Bd. 3 pag. 151ff. erwähnten Stein- und mineralischen Holzkohlen aus 
dem Kupferschiefer Nord-Thüringen’s habe ich leider keine Proben gesehen. 
Viel besser steht es mit den Coniferenresten der Geraer Gegend, deren Erhaltungszustand C. O0. Weser ') 
als er sie zuerst beschrieb, so sehr rühmt. Später hat Geiirz°) weitere Untersuchungen an den Materialien 
der Geraer Sammlungen angestellt. Für die geologischen Verhältnisse der Gegend vergleiche man Gemırz 
Dyas und die Specialarbeiten Lıeze’s®). Von den dort vorkommenden Coniferenzweigen, Blättern, Zapfen und 
Zapfenschuppen liegt mir eine schöne Suite vor, die das hiesige Museum von Herrn R. Eıser zu Gera er- 
worben hat. Und ausserdem habe ich in Gera selbst die Sammlungen der Herren R. Eıser und H. Roruer 
durch die Freundlichkeit der Besitzer kennen zu lernen Gelegenheit gehabt. Die Reste sind stets stark zu- 
sammengedrückt, doch noch lange nicht in dem Mass wie die von Mansfeld und Riechelsdorf; ihre Sub- 
stanz ist in biegsame, ablösbare, leicht abblätternde, dunkelbraune Kohle verwandelt. Mittelst des Scauzze’schen 
Macerationsverfahrens erhält man daraus zwar ziemlich gute Präparate der Epidermis, allein die inneren Theile 
lassen an den von mir untersuchten Proben durchaus keine weitere Structur erkennen. 
Unter den vorliegenden Zweigen und Blättern sind nun zunächst ziemlich zahlreiche Exemplare der 
Ullmannia frumentaria nicht zu verkennen. Gute Abbildungen derselben finden sich bei Grinirz (Nachträge 
t.3 £. 1—5 und 7) und bei O. Weser (l. ce. f. 6). Sie unterstützen zugleich die Bestimmung der Mansfelder 
Exemplare durch ihren, wennschon analogen, doch besseren, die charakteristischen Kennzeichen schärfer hervor- 
kehrenden Erhaltungszustand. Die lanzettlichen, allmählich verschmälerten Blätter sind an manchen Exemplaren 
"4 cm lang bei einer Breite von 8 mm und erinnern habituell an die von Auracaria brasiliensis oder von Cun- 
ninghamia. In solchen Fällen hat man es vermuthlich mit Fragmenten älterer ausgewachsener Zweige zu 
) 6. 0. Weser. Zur näheren Kenntniss der fossilen Pflanzen der Zechsteinformation. Zeitschrift d. deutschen geol. Ge- 
sellschaft. Bd. 3. 1851 pag. 315ff. t. 14. 
°) H. B. Geinerz. Dyas. 1861 pag. 201f. — Nachträge zur Dyas I. Mittheilungen aus dem min.-geol.-praehistor. Mu- 
seum in Dresden, Heft 3. Cassel 1880. 
?) Zeitschrift d. deutschen geol. Gesellschaft. Bd. 7. 1855 pag. 417 f.; Bd. 9. 1857 pag. 420. 
das 
en 
