platten von Recoaro ab. Eine andere Frage ist freilich, ob diese Samen zu Voltzia gehören, zu welcher sie 
auch von Schenk unbedenklich gezogen wurden. Und wenn das in der That der Fall ist, so bleibt noch zu 
untersuchen, wie sie an den Zapfenschuppen befestigt waren. Schimrer’s bezügliche Aussagen beruhen nun aber 
nur auf Annahmen, wie sich aus seinen eigenen Worten ergiebt. Er sagt 1. c. pag. 25: „La chose la plus 
diffieile, e’est de preeiser Ja place qu’occupaient les graines sur lecaille, celle-ei offrant trop peu de surface 
ä l’endroit ou l’analogie les placerait; aussi n’avons-nous jamais pu remarquer un enfoncement sur la face 
interne des &cailles qui aurait pu nous guider. (Dass er den Ort, wo sie nach Analogie stehen müssten, auf 
der Mitte der Samenseite sucht, erklärt sich aus dem Umstand, dass die ganze Beweisführung darauf ausgeht, 
die Araucarien zum Vergleich heranzuziehen). Nous les avons placees sur la face interne de la partie 
elargie de l’ecaille en admettant qu’outre les Ecailles tegumentaires, il existait des ecailles carpellaires, comme 
dans les Araucaria, qui portaient les ovules, et que ces ecailles carpellaires ont disparu avant la maturite du 
fruit“. Ganz abweichende Darstellung des Samenbaues von Voltzia giebt G. DE Sarorra') wenn er sagt: 
„Les cönes ont ete souvent figures, et cependant leur veritable structure n’a ete jusqu’ iei qu’imparfaitement 
deerite, surtout en ce qui concerne la forme et l’emplacement des semences.... Les ecailles fertiles, repliees 
en divers sens et par consequent d’une consistance relativement souple &taient visiblement formees, comme celles 
des Taxodiees et des Sequoiees, de deux parties plus ou moins completement soudees, mais morphologiquement di- 
stinetes, la bractee et le support des ovules. La bractee (f. 5) etait ici plus courte que le support, dans l’ecaille 
adulte, ainsi qu’on le remarque de nos jours dans le Sciadopitys et le Uryptomeria; elle donnait lieu & un ap- 
pendice saillant ou mucron, l&gerement recourbe, bien visible sur notre f.5. Le support des ovules ou partie 
interieure et axillaire de l’ecaille &tait decoupe en. 3, 4, 5 lobes arrondis & leur sommet, plus oü moins pro- 
nonees, dilates de maniere & deborder la bractee en donnant lieu & une surface en forme de disque, soutenue 
par un onglet plus ou moins long et mince, terminee superieurement par les decoupures’de la marge; cette surface 
en expansion discoide legerement convexe du cöte exterieur, plane ou faiblement concave par la superficie in- 
terieure, supporte 2, rarement 3 semences inverses, comprimdes, dont le nucleus arrondi parait accompagne 
d’une aile qui va s’elargissant dans la direction opposce au sommet morphologique de l’organe; ce sommet qui 
est dirige en bas semble attenue en bee obtus.“ Die Abbildungen t. 154 zeigen von dem Allen wenig. Es ist 
klar, dass diese vielfach unklaren und einander widersprechenden Angaben nicht zusammengereimt werden können. 
Die Geraer Voltzia-Schuppen sind nun, wie Gemirz (Nachträge t. 5) richtig angiebt, 3-samig, nach 
Art von Uryptomeria (Taf. III [XIV], Fig. 27, 28, 29, 30). An einem der Exemplare hiesiger Sammlung fehlt 
der mittlere Samen, es ist nur seine Insertionsstelle sichtbar (Taf. III [XIV], Fig. 30). Schenk giebt für Voltzia 
recubariensis an, jede Schuppe trage 2 Samen. Die Ovula (Samen?) sind ziemlich gross, eiförmig (d mm lang, 5 mm 
breit), sie sind ringsum von einem sehr schmalen, häutigen Flügel umgeben, der, an der Spitze von einem Ausschnitt 
unterbrochen, in Form zweier spitzer Zipfel über die Micropyle vorragt (Taf. II [XIV], Fig. 30). Es ist also die 
Befestigung der Voltzia-Samen eher mit Sarorra’s als mit Schimper’s Angaben in Uebereinstimmung, sie stimmt 
mit der der Araucareae wesentlich überein. Und nach Schexk’s Befunden und dem hier dargelegten Thatbestand 
darf jetzt wohl auch Scamrer’s hypothetischer Voltzia-Samen mit einiger Sicherheit hierhergezogen werden. 
Dagegen scheint mir für dieses Autors Vermuthung, im Voltzienzapfen seien zweierlei Schuppen vorhanden, 
nur wenig zu sprechen; man findet blos eine einzige Art, die die Samen trägt, und auch die Zapfen, wo sie 
erhalten, lassen nichts weiter erkennen. Diese Zapfen sind unter den Geraer Materialien nicht gerade selten; 
sehr schöne Stücke bildet Gemirz (Nachträge t.5 f. 5,6, 7 und 8) ab, deren Originale ich zum Theil in 
Dresden, zum Theil in der Eıser’schen Sammlung zu Gera gesehen habe. Von den Frankenberger 
Zapfen sind diese durch ihren viel lockereren Bau verschieden; das kann auf Altersdifferenzen beruhen, es 
') Paleontologie frangaise, 2me Serie: Vegetaux. Terrain jurassique. Coniferes ou Acieulariees pag. 237 t. 154. 
Paläontolog. Abh. II. 2. 5 
ee 
