mir ein, dass mein leider zu früh verstorbener Freund W. KowaLewsky, noch bevor das zweite Exemplar 
überhaupt aufgefunden war, mündlich schon Aehnliches über die Owen’sche Beschreibung mitgetheilt hatte. 
Ich habe mich aber vergeblich in der englischen Literatur umgesehen, um etwas hierauf bezügliches aufzu- 
finden, und auch mehfere, an englische Fachgenossen gerichtete Fragen hatten keinen Erfolg. Dass aber auch 
schon vor mir andere Forscher dieselbe Beobachtung gemacht haben, geht z.B. aus der Fussnote einer von 
A. RosexgerG veröffentlichten Arbeit!) hervor, in welcher die Verwechselung von rechts und links einem 
Lapsus calami zugeschrieben wird. Ferner theilte mir Herr Professor Dr. O0. C. Marsu im August vorigen 
Jahres mündlich mit, dass auch er schon vor längerer Zeit dieselbe Beobachtung gemacht habe. — Trotz 
dieses yon Owen begangenen Irrthums wird die musterhaft genaue und klare Beschreibung, wie erwähnt, stets 
Ausgangspunkt für die weitere Kenntniss von Archaeopteryx sein. — Eine Ergänzung der Owen’schen Ab- 
handlung verdanken wir Jonmn Evans’), welcher die Aufmerksamkeit auf einige kleine Schädelreste lenkte, 
welche er neben dem Skelet auf der Schieferplatte entdeckt hatte. Er deutete sie für emen Theil des Hirn- 
schädels, resp. dessen Ausfüllung durch Gesteinsmasse, und für ein Kieferfragment mit Zähnen. Es wird sich 
zeigen, dass beide Deutungen wohl gerechtfertigt waren, obwohl Owen sich ziemlich ablehnend dagegen ver- 
hält. Die kleine Arbeit von J. Evans war während des Druckes der Owen’schen Abhandlung erschienen und 
findet nur in der Tafelerklärung derselben Erwähnung. In Bezug auf die Ausfüllung der Hirmschale scheint 
Owen zwar die Evans’sche Ansicht zu adoptiren, das Kieferfragment mit Zähnen aber ist er einem Fisch zu- 
zuschreiben geneigt. — So oft und so viel nun auch nach dem Erscheinen der Owrnx’schen Abhandlung von 
den Eigenthümlichkeiten der Archaeopteryx gesprochen und geschrieben ist, so ist doch kein Aufsatz mehr 
veröffentlicht worden, welcher sich allein mit diesem Object beschäftigte, sondern es sind gelegentlich anderer, 
namentlich entwicklungsgeschichtlicher Untersuchungen Besprechungen desselben zahlreich vorhanden. Ich 
unterlasse es hier, wo ich nur das aus der umfangreichen Literatur herausnehme, was sich speciell auf Ar- 
chaeopteryx bezieht, um so eher auf jene Literatur einzugehen, als sich dazu in dem Abschnitt, welcher die 
Beziehungen der Archaeopteryx zu anderen Wirbelthieren darzulegen bestimmt ist, noch ausreichend Gelegen- 
heit finden wird. — Ist somit die auf Archaeoptery® speciell und ausschliesslich bezügliche Literatur für das 
zuerst gefundene Exemplar nicht zahlreich, so ist sie es ebensowenig betreflis des zweiten. Doch lässt sich 
hierüber schon eine etwas grössere Zahl von Arbeiten namhaft machen. Wenn man von den in vielen Tages- 
blättern und in periodisch erscheinenden Journalen, namentlich zur Zeit der Auffindung des zweiten Exemplars 
erschienenen Artikeln absieht, welchen ein wissenschaftlicher Werth, soweit sie mir bekannt geworden sind °), sammt 
und sonders nicht beizumessen ist, so ist die erste Abhandlung über das zuletzt gefundene Exemplar der Ar- 
chaeoptery« diejenige von ©. Vocr, zugleich die wichtigste und umfangreichste, welche bisher veröffentlicht wurde. 
C. Vocr hatte das Exemplar, nachdem es E. Häserteım von Frankfurt am Main wieder nach 
Pappenheim zurückgebracht hatte, kurze Zeit im Original studirt und diese Studien durch die der Photo- 
graphie vervollständigt. Gelegentlich der allgemeinen Versammlung der schweizer Naturforscher zu Glarus 
im Jahre 1879 trug er die Resultate seiner Studien vor und veröffentlichte sie später in der Revue seienti- 
fique®). Diese Abhandlung enthält zunächst eine Beschreibung des Stückes und daran anknüpfend eine aus- 
') A. RosenßEr6. Ueber die Entwicklung des Extremitätenskeletes bei einigen durch Reduction ihrer Gliedmassen cha- 
rakterisirten Wirbelthieren. — Zeitschrift für wissenschaftliche Zoologie. Bd. 23. 1872. page. 43. 
?) On portions of acranium and ajaw in the slab containing the fossil remains of the Archaeopterye. — Natural history 
review. Bd. 5. 1865. pag. 415 ff. 
°) Herr E. Hägereın hat alle ihm damals bekannt gewordenen Zeitungs-Artikel über Archaeopteryx gesammelt und mir 
das stattliche Convolut freundlichst geliehen, so dass sich die oben ausgesprochene Kritik auf eine ansehnliche Zahl soleher Artikel 
ausdehnt. 
*) L’Archaeopteryx macroura. Un intermediare entre les oiseaux et les reptiles. — La Reyue seientifique de la France 
et de l’Etranger ete. 2. Serie. 9. Annee. 1879. Nr. 11. pag. 241 ff. 
en 
