- 6 
führliche Discussion über die Eigenart der verschiedenen Skelettheile. Das Resultat ist, dass Archaeoptery. 
ein Thier darstelle, bei welchem Kopf, Hals, Rumpf mit den Rippen, Schwanz, Brustgürtel und die ganze 
Vorderextremität ganz wie bei den Reptilien gebildet sei; das Becken soll mehr mit dem der Reptilien, als 
mit dem der Vögel Beziehungen haben; die Hinterextremität sei die eines Vogels. Es herrschen also die Ho- 
mologieen mit den Reptilien nach jeder Richtung hin im Skeletbau vor, und somit ist für den Autor die Frage 
überflüssig, ob Archaeopteryx ein Vogel oder ein Reptil sei: sie ist weder das eine noch das andere; sie stellt 
einen der charakteristischsten Zwischentypen dar und bestätigt in eclatanter Weise die Huxzey’sche. Ansicht, 
welcher unter der Bezeichnung „Sauropsida“ Reptilien und Vögel zu einer grossen Wirbelthier-Abtheilung ver- 
einigt hat. Den Schluss der Abhandlung bilden Speeulationen allgemeinerer Art über die Abhängigkeit oder 
Unabhängigkeit des Flugvermögens vom aufrechten Gang und über die Beziehung der Dinosaurier zu den 
Vögeln. €. Vosr theilt die Ansicht, dass die ersteren die Stammeltern der letzteren seien, nicht. — Da auf 
alle Einzelheiten dieser bedeutsamen Abhandlung weiter unten ausführlich einzugehen sein wird, möge an dieser 
Stelle die obige kurze Inhaltswiedergabe genügen. — Einige Zeit nach dem Erscheinen der Vocr’schen Ab- 
handlung veröffentlichte Serzey') eine Kritik derselben. Auch Seezey hatte nur eine Photographie studiren 
können, aber es ‘genügte ihm dieses Studium, um die Auffassung 0. Vocr’s über die meisten Skelettheile zu 
widerlegen und namentlich die seiner Ansicht nach übertriebene Reptil-Aehnlichkeit auf ihr thatsächliches 
Maass zurückzuführen. — Bald darauf erschien eine zweite kurze Arbeit von demselben Autor”), in welcher 
er an Ausmessungen der beiden Exemplare von Archaeopteryx den Nachweis zu führen versucht, dass sie ver- 
schiedenen Arten, möglicherweise sogar verschiedenen Gattungen angehören, während er kurz vorher: auf der 
British association for the advancement of science in York 1381 noch ausgesprochen hatte, dass das Berliner 
Exemplar wahrscheinlich der Typus einer besonderen Familie der saururen Vögel sei. Die dem letzterwähnten 
Aufsatz beigegebene Tafel enthält eine sehr wenig gelungene, nach der Photographie verkleinerte Lithographie 
des Berliner Exemplars. — In derselben Versammlung zu York hielt auch OÖ. ©. Marsu, nachdem er in 
London, Berlin und München die dort befindlichen Exemplare von Archaeopteryx und Compsognathus einer 
genauen Untersuchung unterworfen ‘hatte, einen Vortrag über jurassische Vögel und ihre Verwandten, in welchem 
er folgende, für Archaeopteryw bis dahin noch neue Merkmale derselben mittheilt’): Das Vorhandensein von 
wirklichen Zähnen; biconcave Wirbel; ein wohlossificirtes, breites Sternum; nur 5 Finger an der Hand, alle 
mit Krallen; die Beckenknochen getrennt; das distale Fibula-Ende vor der Tibia; Metatarsalia getrennt oder 
unvollkommen vereinigt. Nach ihm ist Archaeopteryx, wenn überhaupt ein Vogel, wie er allerdings annimmt, 
sicher der reptilien-ähnlichste Vogel. Durch die grosse Verschiedenheit der 4 bekannten ältesten Vögel (also 
der Jura- und der Kreide-Formation) wird MAarsu zu der Ansicht gebracht, dass man für die primitiven Vogel- 
formen bis zur palaeozoischen Zeit wird zurückgehen müssen. — In demselben Jahre (1331) liess der schon 
erwähnte Jonx Evans seine im Jahre 1565 veröffentlichte Mittheilung über Hirnschale und Kiefer von Archaeo- 
pteryx in einem Wiederabdruck erscheinen ‘), dem er eine Einleitung beifügte, welche auf das von ihm gelegent- 
lich eines Aufenthaltes in Berlin im Original untersuchte zuletzt gefundene Exemplar Bezug hat. Er glaubte 
zu beobachten, dass die an der Tibia befindlichen Federn genau dieselbe Beschaffenheit hätten, wie die Schwung- 
federn der Flügel, und zog hieraus den Schluss, dass diese Federn wohl auch mit zum Fluge gedient haben 
könnten, dass Archaeopteryw also — kurz gesagt — mit Armen und Beinen geflogen sei. — Die neueste über 
die Berliner Archaeoptery& erschienene Arbeit rührt von mir selbst her; sie entstand, als ich mich an das 
') Professor Cart Vosr on the Archaeopteryr. — The Geologieal Magazine. 1881. pag. 300 ff. 
*) On some differences between the London and Berlin specimens referred to Archaeopteryx. — The Geologieal Magazine. 
1881. pag. 454. t. 12. 
®) Jurassie birds and their allies. — Ibidem pag. 485 ff. 
‘) Erschienen 1881 in London bei J. S. Vırrue and Company (Limited 26, Ivy Lane, Pater noster row) als besondere Brochure. 
a 
