der Zusammenhang der einzelnen Theile der Vorderextremität, der Verlauf der Wirbelsäule ist an dem Ber- 
liner Exemplar vortrefflich zu beobachten, während z. B. Furcula, Becken, gewisse Theile der Hinterextremi- 
täten u. a.. an unserem Exemplar nur unzulänglich oder gar nicht sichtbar, an dem Londoner desto klarer 
erhalten sind. So gelangt man zu dem erfreulichen Resultat, dass durch den Vergleich und das Zusammen- 
stellen des an beiden Exemplaren zu Beobachtenden ein Bild vom Bau des Archaeopteryx gewonnen werden 
kann. welches an Vollständigkeit von recht wenig fossilen Wirbelthieren, vielleicht von Fischen abgesehen, 
übertroffen, auch von wenigen nur erreicht wird. — Die verschiedene Erhaltung der beiden bis jetzt bekannten 
Exemplare, der fast ungestörte Zusammenhang der Skeletelemente bei dem einen, das z. Th. wirre Durch- 
einandergeworfensein derselben bei dem anderen, ist nicht schwer zu erklären. Es ist auch früher schon aus- 
gesprochen worden, dass das Londoner Exemplar, entweder bevor es im Kalkschlamm des Jurameeres zur 
Ablagerung kam, oder auf dem Boden des letzteren von anderen Thieren, wie Fischen, Krebsen, zerfleischt 
wurde und die einzelnen Knochen aus ihrem Zusammenhang gebracht wurden. Das findet auch eine weitere 
Stütze daran, dass der Schwanz, an welchem nichts zu verzehren war, völlig unangetastet blieb, während na- 
mentlich die Brustgegend bis zur Unkenntlichkeit zerstört wurde. — Von alledem ist an dem Berliner Exemplar 
nichts zu bemerken. Die Leiche des Thhieres gerieth ohne Zerstörung auf den Meeresboden, nur wurde der 
am leichtesten aus dem natürlichen Zusammenhang zu bringende Theil, die Wirbelsäule, von dem Schulter- 
gürtel getrennt und etwas nach aussen gedrückt, was auf dem Transport zum Meer oder durch das Spiel der 
Wellen in demselben hervorgebracht werden konnte. Sonst blieb das Cadaver intact und wurde nicht Beute 
der Meeresthiere, vielleicht weil es schnell durch weiteren Absatz von Kalkschlamm verdeckt wurde. So er- 
klärt sich auch die ruhige Lage des Skelets und namentlich die vortreffliche Erhaltung der stärkeren Federn 
an Flügel und Schwanz, während die Spuren der leichten beweglichen Deckfedern und der Rumpffedern über- 
haupt bis auf wenige Reste durch die Meeresbewegung undeutlicher gemacht oder zum Verschwinden ge- 
bracht wurden. 
2. Beschreibung des Skelets. 
1. Der Kopf. 
a. Der Schädel. 
Ueber den Bau des Kopfes habe ich das Wesentlichste schon in der in der Einleitung erwähnten 
Notiz, ‘welche Herr Ewarn der hiesigen Akademie der Wissenschaften vorlegte, veröffentlicht. Später habe 
ich noch weiter versucht, namentlich die Zähne zu praepariren, und es ist das in dem Grade gelungen, dass die- 
jenigen des Oberschädels der Reihe nach von dem Kieferende bis zur Schnabelspitze völlig freiliegen. Auch 
konnte nunmehr festgestellt werden, dass, wie es schon O. C. Marsı und ich selbst vermuthet hatten, auch im 
Unterkiefer Zähne stehen. — Da die Hinterhauptsregion nicht erhalten ist, lässt sich ein genaues Maass für die 
Länge nicht angeben, doch wird der Schädel vom Hinterhauptscondylus bis zur Schnabelspitze ungefähr 45 mm 
lang gewesen sein. Bis auf die erwähnte Verletzung des Hinterhauptes und einige durch das Abheben der 
Gegenplatte verursachte Spaltungen verschiedener Knochentheile ist der Schädel gut erhalten, so dass sich ein 
immerhin deutliches Bild von ihm entwerfen lässt. Er liegt auf der linken Seite und lässt somit die rechte 
beobachten. Die Profillinie, welche sich dadurch zeigt, beginnt etwas hinter der Augenöffnung mit einer flachen 
Curve, welche sich in gleichmässiger Biegung bis ungefähr über die Mitte der mittleren Oeffnung fortsetzt. 
Von hier ab verläuft sie mehr gerade, um sich vor der Nasenöffnung in stärkerer Biegung zur Schnabelspitze 
zu senken. — Auf der Seite liegen von hinten nach vorn drei grosse Oeflinungen. Die hinterste derselben ist 
die kreisrunde Augenöffnung, hinten, oben und vorn scharf begrenzt, von 14 mm Durchmesser; der untere Rand 
ist durch die Abdrücke der Scleroticalplatten gegeben. In dieser Oefinung liegt dicht an den Rändern hin ein 
Kranz von Scleroticalplatten von unregelmässig vierseitiger Gestalt, welche sich schuppenartig auf einander 
496) — 
