spalte hatte. Das wurde denn auch von allen Paläontologen und Zoologen, welchen ich die Platte zeigte, an- 
erkannt und bestätigt; und erst nachdem darüber absolute Gewissheit vorhanden war, entschloss ich mich zum 
Abheben derselben, um den eventuell darunter liegenden Theil des Schultergürtels bloszulegen. Bei der grossen 
Wichtigkeit nämlich, welche grade dieser Theil durch die Deutung, welche ihm Vocr gegeben hatte, und durch 
die äusserst weitgehenden Schlüsse, die daran geknüpft wurden, erlangt hatte, war es misslich, ihn fortzu- 
schaften, da immer behauptet werden konnte, es sei nicht so gewesen und die Medianplatte habe doch aus 
Knochensubstanz bestanden. Einmal aber ist noch die Photographie da, welche den betreffenden Theil in 
seiner damaligen Form klar zeigt, und zweitens kann man sich auch leicht noch jetzt überzeugen, dass hier 
keine Knochenplatte gelegen hat, denn dicht an den Schulterblättern ist die Platte heute noch ebenso, wie damals, 
müsste also noch heute Knochensubstanz zeigen. — Ist somit die Vosr’sche Annahme, dass Archaeopterya in der 
Medianlinie verwachsene Coracoiden besessen habe, beseitigt, so ist es auch nicht, mehr nothwendig, auf die 
Schlüsse einzugehen, welche er’bezüglich der Reptiliennatur der Archaeopteryx daraus zieht, ebensowenig wie auf 
die Ansicht Serrey’s, welcher der Ansicht Vocr’s entgegen dieses Stück als Sternum deuten möchte. Es ist 
eben weder Coracoid noch Sternum gewesen, sondern Gesteinsmasse, die durch Glätte und dunklere Färbung 
auf der Photographie die Farbe der wirklichen Knochen angenommen hatte und dadurch leicht für einen solchen 
gehalten werden konnte. 
c. Die Fureula. 
Von der Fureula ist nur ein kleines Fragment sichtbar, welches unmittelbar vor dem proximalen Ende 
der linken Scapula liest und den linken Humeruskopf überdeckt. Es ist 6 mm lang, 2,5 mm breit, am 
proximalen Ende abgebrochen und mit dem distalen unter der Oberfläche der Platte verborgen. Die stark 
comprimirte Beschaffenheit ist auf dem Querbruch deutlich wahrzunehmen, welcher einen niedrig-elliptischen 
Umriss hat; vorn und hinten sind scharfe Kanten vorhanden. 
So unbedeutend auch dieses Fragment an und für sich ist, so wichtig wird dasselbe zur Entscheidung der 
Frage, ob das von Owen für das Londoner Exemplar als Furcula angenommene, nahezu vollständig erhaltene 
Knochenfragment wirklich die Furcula ist oder nicht. In der That lest die Form desselben sofort die Ver- 
muthung nahe, dass die Owen’sche Auffassung die richtige ist. Aber ©. Vocr hat diesem Stück eine ganz andere 
Deutung gegeben, nämlich als Praepubis. — Wacner hatte zuerst darauf hingewiesen, dass bei gewissen Ptero- 
dactylen vorn am Becken ein gabelförmiger Knochen läge, welchen er als zusammengewachsene Pubes erklärte. 
Später haben Marsn und Seerrey an lebenden Vögeln (Apterys und Geococeyx) nachgewiesen, dass diese sog. 
Pubis ein viertes Becken-Element ist, welches sie Praepubis nannten und welches auch bei denjenigen Vögeln, 
welche dasselbe anscheinend entbehren, als knopfförmiger Vorsprung am vorderen Rande des Acetabulum 
erscheint, während die bekannten, unter dem Ischium liegenden, dünnen, rückwärts gewendeten Knochen des 
Vogelbeekens, die man bisher als Pubes angesehen hatte, nunmehr als Postpubes bezeichnet werden. Diese 
vier Elemente — Ilium, Ischium, Pubis und Postpubis — erscheinen auch bei vielen Dinosaurier. (C. Vocr 
hat nun, wie erwähnt, den am Londoner Exemplar zwischen den Flügeln liegenden, gabelförmigen Knochen 
als eine solche pterodactylen-ähnliche, zusammengewachsene Praepubis angesprochen und stützt sich dabei 
nur auf die äussere Aehnlichkeit mit den von Wacner bei Rhamphorhynchus beschriebenen Knochen, ferner 
darauf, dass das betreffende Bruchstück der Londoner Platte ausser Zusammenhang und zerbrochen sei, und 
endlich darauf, dass an dem Berliner Exemplar eine Furcula nicht zu schen sei. Wäre letzteres in der That der 
Fall, so könnte auch daraus noch kein Schluss auf das Fehlen der Furcula gemacht werden, da der Schulter- 
gürtel von der dorsalen Seite entblösst ist, die Furcula aber auf der ventralen liegt und somit höchst wahr- 
scheinlich durch Gesteinsmasse hätte verdeckt bleiben müssen. Nun hat sich aber glücklicherweise das proxi- 
male Ende des linken Furcula-Astes durch den Druck im Gestein so heraufgeschoben, dass es deutlich zu sehen 
—. (aa) = 
