— 6l 
bei Archaeopteryx von einer Analogie mit Dinosauriern reden soll, die nicht grösser ist, als die zwischen letz- 
teren und Vögeln überhaupt. Ob aber diese Aehnlichkeit auf eine Stammesverwandtschaft beider, oder auf 
anderen Ursachen begründet ist, wird weiter unten zu besprechen sein. — Zudem ist nicht zu übersehen, was 
ja bei Betrachtung eines Vogelskelets sofort in die Augen springt und schon oft genug ausgesprochen ist, dass 
das Becken in seiner Form, in seiner Grösse, in seiner festen Verbindung mit dem Sacrum und in der Wirbel- 
zahl, mit welcher es verschmilzt, ein Product der Anpassung ist, hervorgerufen durch die Uebertragung der 
Körperlast auf die Hinterextremität bei Umwandlung der Vorderextremität zum ausschliesslichen Gebrauch als 
Flügel und der damit verbundenen aufrechten Stellung, welche wiederum eine Verlegung des Schwerpunktes 
der inneren Weichtheile im Gefolge hatte und eine Vergrösserung und stärkere Verfestigung von Wirbelsäule 
und Becken nöthig machte'). Stellt man Archaeopteryx daneben, so erkennt man leicht, dass diese Anpassung 
noch nicht solche Fortschritte gemacht hat, weil die Vorderextremität noch mit zur Stütze des Körpers diente 
oder wenigstens dienen konnte. Dass unter diesen Umständen noch keine Coossification der einzelnen Becken- 
theile unter sich und der Ilea mit dem Sacrum stattfand, erscheint durchaus naturgemäss. Da aber die Ge- 
stalt der einzelnen Beckentheile schon völlig vogelähnlich ist, «so ist kein Grund vorhanden, im Becken der 
Archaeopterya Reptilcharaktere ausgesprochen zu finden. C. Vocr wollte deren allerdings darin erkennen, dass 
er den von Owen richtig als Fureula gedeuteten Theil als Praepubis ansah. Dass das nicht richtig ist, ist 
schon von SeELey, dann auch von mir ausgeführt worden. Mag also das Dinosaurierbecken gewisse Analogieen 
mit dem des Vogels aufweisen, so geht daraus eben nur hervor, dass manche Reptilien vogelähnliche Becken 
haben konnten; für Archaeoptery& kommt das aber deshalb nicht in Betracht, weil deren Becken in der Form 
mit dem der Vögel übereinstimmt und in dem Getrenntsein seiner Theile nur eine Eigenschaft zeigt, welche 
auch der Vogel im Ei noch hat. 
6. Die Hinterextremität endlich ist schon von Owen, nach ihm von Vocr und Seerey als derjenige 
Körpertheil erkannt worden, welcher dem der lebenden Vögel am ähnlichsten, ja völlig ident ist. Die drei 
von einem Tarsometatarsus abgehenden Zehen II—IV, die erste seitlich abgehende kurze Zehe I, und die Pha- 
langenzahl 2, 3, 4, 5 entsprechen genau dem Vogelfuss und zwar nur diesem. Erst in neuerer Zeit hat Marsa 
auf zwei Eigenschaften am Archaeopteryx-Fuss aufmerksam gemacht, welche ihn von dem der lebenden Vögel 
trennen: einmal auf die Verlängerung der Fibula bis zum Tarsus und ihre Theilnahme an der Gelenkung mit 
demselben, sodann auf das Nichtverwachsensein der Tarsometatarsal-Elemente. Die erstere Eigenschaft findet 
sich bei den Dinosauriern wieder, aber auch in gleicher Weise im Vogelembryo, wie noch aus den letzten 
Untersuchungen Baur’s hervorgeht’). Es kann also nicht befremden, wenn wir bei einem Vogel, der auf einer 
beträchtlich niedrigeren Entwickelungsstufe steht, als die jetzigen Vögel, die Reduetion eines Knochens noch 
nicht so weit vorgeschritten ist, wie bei diesen, sondern die heute embryonale Beschaffenheit persistent behielt. 
Ob auf den Umstand, dass die Fibula am distalen Ende vor die Tibia tritt, wie auch bei einigen Dino- 
sauriern, ein bedeutendes Gewicht zu legen ist, vermag ich nicht zu entscheiden. Mehr oder weniger deutlich 
zeigen alle Reptilien diese Lage der Fibula. Indess leugne ich nicht, dass in dieser Beschaffenheit des Unter- 
schenkels ein Hinweis auf die Verwandtschaft zwischen Reptil und Vogel zu erblieken ist. — In Bezug auf 
das von Marsu beobachtete Getrenntsein der Metatarsalien habe ich schon oben (pag. 37 [153]) meine Ansicht 
mitgetheilt. Eine erneute, sorgfältige Untersuchung des Berliner Exemplars hat mich zu der Ueberzeugung 
geführt, dass die Metatarsalien in der That verwachsen waren, dass also Marsn’s Beobachtung auf tiefe, zwischen 
den drei Elementen liegende Furchen zu beschränken ist. Jedenfalls war die Verwachsung hier schon weiter fort- 
geschritten als beim Kreidevogel Enaliornis Bazetti SeeLey. — Aber auch wenn die Metatarsalien getrennt 
1) Dorno. Troisitme note sur les Dinosauriens de Bernissart. Bulletin du Musee royal d’histoire naturelle de Belzique. 
Tome II. 1883. pag. 99 u.a. a. St. 
?) Der Tarsus der Vögel und Dinosaurier, eine morphologische Studie. Morphologisches Jahrbuch. Bd. 8. 1882. 
Sn) 
