Gesichtspunkte genügt es, die Reconstructionen der Skelete von Brontosaurus') und von Iguanodon?) zu ver- 
gleichen: Brontosaurus stellt ein schwerfälliges, auf Vorder- und Hinterextremität sich stützendes und fortbe- 
wegendes, fünffingriges und fünfzehiges Thier dar, dessen Becken keine Postpubis besitzt, dessen Ileum verhält- 
nissmässig gering praeacetabular und noch weniger postacetabular verlängert ist, dessen Ischium nach unten, 
nur sehr wenig nach hinten gewendet ist, dessen Becken im grossen Ganzen also nur unwesentlich von dem 
des Crocodils verschieden ist; in /guanodon dagegen hat man ein ‘auf den Hinterbeinen stehendes und gehendes 
Thier vor sich, dessen Vorderbeine verkürzt sind, mit bedeutend schlankeren und feineren Knochen beider Ex- 
tremitäten; und mit dieser aufrechten Stellung stellen sich nun alle die Eigenthümlichkeiten des Beckens ein, 
welche dasselbe vogelähnlich machen: ein nach unten und hinten gewendetes, schmales, langes Ischium, eine 
ebenfalls schmale, lange Postpubis, ein prae- und postacetabular stark verlängertes Heum, ebenso eine Re- 
duction der Zehen und alle die hier nicht nocheinmal zu wiederholenden Eigenschaften der Hinterextremität, 
welche längst von Owex und Huxrey erkannt worden sind. Immer aber bleibt auch bei /guanodon die starke 
Ausbildung der Pubis, welche bei den Vögeln nur durch einen mehr oder minder langen Vorsprung am vor- 
deren Acetabularrande noch angedeutet ist (am stärksten bei Apterya australis und Geococeya californieus) 
bestehen, um dem Becken einen sehr wichtigen Reptilcharakter aufzuprägen. — Wenn man nun neben diesen 
Vergleich von Brontosaurus und Iguanodon die Erwägung stellt, dass beide ungefähr gleichzeitig gelebt haben, 
so wird man, wie ich glaube, gezwungen anzunehmen, dass die Vogelähnlichkeit des Beckens und der Hinter- 
extremität in der That auf Rechnung einer Anpassung an die aufrechte Haltung zu setzen und ganz unablugie 
vom Vogel erworben ist. 
Und was hat es in der ‚That Befremdendes, wenn zwei aus der gemeinschaftlichen Urform Ei Sauro- 
psiden hervorgegangene Classen sich zur Erreichung desselben Zweck’s derselben Mittel bedienen? Auch ohne 
dass eine Abstammung der einen von der anderen angenommen werden muss, kann in einzelnen Skelettheilen 
eine grosse Achnlichkeit erzielt werden, die sich dann aber eben nur auf diese Skelettheile beschränkt; und 
ich glaube, dass dies Verhalten bei Dinosauriern und Vögeln vorhanden ist. Ja, es lassen sich Beispiele dafür 
anführen, dass weit über den Rahmen derjenigen Abtheilungen der Wirbelthiere hinaus, für welche ein gemein- 
schaftlicher Ursprung anzunehmen ist, wie der Sauropsiden, auch noch dieselben Mittel zu gleichem Zweck 
in Anwendung kommen; man denke an das gekielte Brustbein der Fledermäuse und namentlich an den Me- 
tatarsus von Alactaga jaculus, dessen verwachsene Elemente mit ihren drei Gelenkrollen durchaus vogelähnlich 
sind, wie u. A. Gıeser und NenrinG auseinandergesetzt haben‘). Angesichts dessen kann es dann auch nicht 
befremden, wenn, wie Baur (]. c. pag. 33) sehr klar nachgewiesen hat, Compsognathus bezüglich des Tarsus 
auch am weitesten in der Vogelähnlichkeit geht, denn in Compsognathus ist eben, soweit bisher bekannt, am 
meisten die Eigenschaft der alleinigen Bewegung auf den Hinterextremitäten ausgeprägt. — Umgekehrt lehrt 
das Becken der Archaeopteryx, dass Vögel und Reptilien hier zur Erreichung dieses Zieles nicht den gleichen 
Schritt gehalten haben; denn während (ompsognathus sich wahrscheinlich ausschliesslich auf den Hinterbeinen 
hüpfend und springend bewegte, ist in seinem Becken und seiner Hinterextremität noch lange nicht der Grad 
der Aehnlichkeit mit dem Becken und dem Hinterbein der lebenden Vögel erreicht, wie Archaeopteryx sie 
zeigt, deren Fortbewegung auf der Erde sicher nicht ohne Zuhülfenahme der Vorderbeine vor sich ging. 
Eine von den bisher angeführten Ansichten abweichende hat R. Wıepersueım wiederholt ausgesprochen, 
insofern er für Lg nee eine diphyletische Entwickelung in Anspruch nimmt. Es heisst in seinem Lehrbuch 
) 0. ©. Marsa. Principal Characters of American jurassie Dinosaurs. Part 6. Restoration of Brontosaurus. — American 
journal of Science. Vol. 26. 1883. pag. SI. t. 1. 
2) M. L. Dorzo. Troisitme note sur les Dinosauriens de Bernissart. — Bulletin a Musee royal d’histoire naturelle de 
Belgique. Tome Il. 1883. pag. 8öfl. t. 3—5. 
R 3) Gıeser. Zeitschrift für die gesammten Naturwissenschaften. Bd. 44. 1874. pag. 533; Neurıne, ibidem. Bd. 47. 1876. 
pag. 3 und pag. 56fl.; efr. auch Zeitschrift der deutschen geolog. Gesellschaft. Bd. 32. 1880. pag. 476. 
MB 
ee 
