2. Odontolcae Massn. 
Unterkieferäste getrennt. Flügel rudi- 
mentär (nur aus dem Humerus be- 
stehend). Wirbel mit sattelföormigen 
Gelenkflächen. Kein Pygostyl. 
Hesperornis. — Kreide. 
3. Posteretaceische Ratiten. 
Ausgewachsen zahnlos. Unterkieferäste 
in mittlerer Symphyseverwachsen. Wirbel 
init sattelförmigen Gelenkflächen. Flügel 
rudimentär, aber noch aus Oberarm, 
Unterarm und rudimentärer Hand be- 
stehend. 
Ratiten der Tertiärzeit, des Diluviums 
und der Jetztzeit. 
2. Odontotormae MarsnH. 
Unterkieferäste getrennt. Wirbel bicon- 
cav. Metacarpalia verwachsen, Pha- 
langenzahl redueirt. Schwanz kurz, am 
Ende zum Pygostyl verwachsen. 
Ichthyornis. — Kreide. 
3. Posteretaceische Carinaten. 
Ausgewachsen meist zahnlos'). Unter- 
kieferäste in mittlerer Symphyse ver- 
wachsen. Wirbel mit sattelfürmigen Ge- 
lenkflächen. Flügel wohlentwickelt. Me- 
tacarpalia verwachsen, Phalangenzahl 
redueirt. Schwanz kurz, am Ende zum 
Pygostyl verwachsen. 
Carinaten der Tertiärzeit, des Diluviums 
und der Jetztwelt. 
So ist dasselbe Resultat erzielt, welches Mars# am Schluss seines oft eitirten Werkes mit folgenden Worten 
(pag. 189) ausdrückt: „The birds would appear to have branched off by a single stem, which gradually lost its 
reptilian characters as it assumed the ornithic type, and in the existing Ratitae we have the survivors of this 
direct line. The lineal descendants of this primal stock doubtless early atteined feathers and warm blood, but, 
as already shown (pag. 114), never acquired the power of flight. The volant birds doubtless separated early 
from the main avian stem, probably in the Triassic, since, in the formation above, we have Archaeopteryz, 
with imperfect powers of flight.“ 
Was Marsı hier gewissermaassen als Ansicht oder als Gedanken ausspricht, habe ich weiter zu be- 
gründen versucht, allerdings unter Aufgabe seines Systems, das nur auf dem Vorhandensein von Zähnen beruht. 
Dass im Gegentheil gerade aus der Verschiedenheit der Bezahnung von Ichthyornis einerseits, Hesperornis 
andererseits noch weitere Unterscheidungsmerkmale zwischen Ratiten und Carinaten abzuleiten sind, habe ich 
oben (pag. 74 [190]) auseinandergesetzt. 
Schliesslich sei noch einmal hervorgehoben, dass die beiden, jetzt schon bis zur Juraformation zurück- 
verfolgbaren Stämme der Ratiten und Carinaten in ihren beobachteten Anfängen sehr scharf von einander ge- 
schieden sind und man in Folge dessen die Zeit, wo der gemeinsame Stammvater beider existirt hat, in 
geologisch noch bedeutend ältere Perioden zurückverlegen muss. Mögen einzelne der Fussspuren, die man seit 
lange namentlich aus der Trias von Connecticut kennt, in der That von Vögeln herrühren oder nicht, jeden- 
falls muss man das geologische Alter der Vögel als ebenso bedeutend ansehen, wie das der Dinosaurier, und man 
kann schon aus diesem Grunde die letzteren nicht als die Stammeltern der ersteren ansprechen, will man dem 
bisher Beobachteten und den aus dem Beobachteten zu ziehenden Schlussfolgerungen Rechnung tragen. 
Wenn nun auch der in vorliegender Abhandlung gebotene Beitrag zur Kenntniss der Archaeopteryx 
und zur Beurtheilung ihrer Stellung im System, sowie anderer sich unmittelbar daran anknüpfender Fragen 
noch lückenhaft, unvollständig und schon aus diesem Grunde sicher noch mancher Berichtigung benöthigt ist, 
so lässt der Gedanke doch ein gewisses Gefühl der Befriedigung entstehen, wie es der günstigen Erhaltung nur 
zweier sich theilweis ergänzender Exemplare zu danken ist, dass die Kenntniss dieses in so verschiedener 
Richtung wichtigen Thieres schon einen verhältnissmässig hohen Grad der Vollständigkeit hat erreichen körmen. 
— Mögen in nicht zu langer Zeit neue Funde die noch vorhandenen Lücken ausfüllen! 
1) Bei Argillornis longipennis sind Zahnalveolen beobachtet. 
— (19) — 
