E RS 
zu schlecht erhalten, um sicher bestimmt werden zu können und um dadurch die Identität von Peetun- 
culus obsoletus und Peetunculus subconcentricus zu erweisen; ich kann mich aber nicht entschliessen, dasselbe 
von obiger Art abzutrennen, da die Skulptur der oberen Schalenhälfte genau diejenige des Peetunculus obsoletus 
ist, und begnüge mich daher, die Uebereinstimmung zu constatiren. 
Nucula pectinata SOWERBY. 
Taf. IV [XIX], Fig. 124, ». 
Nucula peetinata Kırsow, Schriften der naturforschenden Gesellschaft in Danzig. Bd. 5. Heft 1. 1881. pag. 9. 
(Synonymie siehe bei GEinırz, Elbthalgebirge I. pag. 57.) 
Weitere neue Beobachtungen vermag ich an diesem hinreichend gekannten Fossil nicht anzustellen. 
Unsere Exemplare stimmen am besten mit Reuss’s Abbildung aus dem unteren Pläner, weniger mit Gemırz’s 
und am wenigsten mit p’Örgıcny’s Figur überein. Es scheint fraglich, ob Nucula pectinata mit allen ihren 
charakteristischen Merkmalen vom Gault bis zum Senon hinaufgeht, vielmehr gewinne ich bei Vergleichung der 
zahlreichen Abbildungen die Ueberzeugung, dass sich die Formen der verschiedenen Niveaus recht gut unter- 
scheiden lassen, wenn sie auch alle zusammen eine geschlossene Formenreihe bilden mögen. 
Ich gebe daher, trotzdem Nucula pectinata schon vielfach abgebildet wurde, nochmals eine Abbildung 
der im ostbaltischen Cenoman vorkommenden Form. 
Leda Baueri n. sp. 
Taf. IV [XIX], Fig. 13 u. 13a, Fig. 14. 
Schale quer verlängert, etwa halb so hoch als lang, sehr flach gewölbt. Vorderrand gerundet, Hinter- 
rand stumpf zugespitzt. Bauchrand sehr stark convex, gleichmässig in jene verlaufend. Wirbel klein, fast 
genau in der Mitte liegend. Schlosskanten einen stumpfen Winkel von ca. 120° bildend; die vordere gerade, fast 
genau so lang wie die etwas concave hintere; auf beiden etwa 20 schwach gebrochene Schlosszähnchen, die 
beiderseits nach der Ligamentgrube zu an Grösse abnehmen. Oberfläche glatt, nur sehr fein concentrisch gestreift. 
Leda Baueri scheint der böhmischen Nueula faleata Reuss am nächsten zu stehen, doch ist deren 
Abbildung so unvollkommen und die Beschreibung so dürftig, dass ich nicht wage sie mit dieser Form zu 
identifieiren. 
Nuculana siligua GOLDFUSS sp. 
Taf. IV [XIX], Fig. 15 u. 15. 
Nueula siligqua Gotpruss, Petr. Germ. II. 1834. pag. 156, t. 125, f. 13. 
Nucula siligua Reuss, Versteinerungen der Böhmischen Kreideformation II. 1846. pag. 7., t. 34, f. 11. 
Stark quer verlängert, schwach gewölbt und etwas säbelförmig gebogen. Vorderseite kurz, aber breit, 
nach hinten lang ausgebogen und sich allmählich verschmälernd. Bauchrand flach convex, allmählich in den 
gleichfalls gebogenen Vorder- und Hinterrand übergehend. Die kleinen Wirbel ganz am vorderen Ende liegend 
Schlossrand winkelig gebrochen; die Schlosskanten bilden einen Winkel von etwa 130°; die vordere ist kurz, 
gerade, mit etwa 10—12 winkelig gebrochenen Schlosszähnchen, die hintere etwa 4—5 mal so lang, entweder 
gerade oder schwach concav, mit mindestens 40—50 kleinen, nach hinten an Grösse zunehmenden senk- 
rechten Zähnchen. Oberfläche glatt, mit concentrischen Wachsthumsstreifen. 
Trigonia spinosa PARKINSON. 
Taf. IV [XIX], Fig. 16 u. 16,, Fig. 17. 
Trigonia spinosa F. Roemer, Zeitschrift d. deutschen geol. Gesellschaft. Bd. 27. 1875. pag. 707. 
Trigonia spinosa Kıesow, Schriften der naturforschenden Gesellschaft in Danzig. Bd. 5. 1881. pag. 10. 
(Die Synonymie siehe bei Lycerr, Monograph of British fossil Trigoniae. Pal. Soc. 18372—79. pag. 136.) 
Obgleich ich der erschöpfenden Beschreibung des englischen Forschers nichts mehr hinzuzufügen vermag, 
so gebe ich dennoch eine Abbildung dieser hinreichend bekannten Species, da die ostpreussischen Formen eine 
4* 
(a9) 
