Es wäre interefsant, zu untersuchen, ob der ganze. Unter- 
schjed zwischen Pyrophor und Leuchtstein nicht blos von Neben- 
umständen herrühre, beyder ihren Eigenschaften aber eine ge- 
meinschaftliche, gleiche, Ursache zum Grund liege, und 
eb schwefelsaures Kali und Natron — so, wie schwefelsaurer Ba- 
ryt und Kalk, mit Koble behandelt, nicht ebenfalls Leuecht- 
steine geben? — Wieder, ob schwefelsaurer Baryt und Kalk 
— so, wie schwefelsaures Kali und Natron, behandelt, nicht. ehen- 
falls Pyrophore geben? — Die Materialien zu einer solchen. Un- 
tersuchung 'sind ohnstreitig vorhanden. Ich selbst habe diels gese- 
hen, und mehr, .als hier für sie gefordert wird. Aber ich verspare 
diese Untersuchung für eine Geschichte des Leuchtens durch Electri- 
eität, Licht, Wärme, u. s. w., überhaupt, zu welcher mich der Gang 
meiner Arbeiten in Kurzem ‚auffordern wird, und zu der bereits viel 
vorbereitet ist. 
Ich verlasse daher. diesen Zusammenhang zwischen Pyrophor 
sınd Leucktstein, der so natürlich zuerst sich- dem Auge darbietet, 
and bleibe bey einigen Phänomenen stehen, die offenbar, und. be- 
kannt, an Kalk, Baryt und Strentian eben so gut vorkommen, als 
an Kali und Natron, und welche, da sich uns dort zu ihrem ‚Grunde 
Hydrüre, und zwar Metallcharactere besitzende, darboten, auch 
hier dergleichen zu ihrem Grunde vermuthen lassen, und uns se- 
mit zu unmittelbaren Versuchen darüber bewegen mülsen. 
Schon lange war der Baryt, besonders wegen -seines grofsen 
specifischen Gewichts, für metallischer Natur gehalten worden, als 
Lavoisier ierJahre 1782 durch neue Erscheinungen bewogen. wur- 
de, sie für ihn zu wiederholen. Er setzte Schwererde auf Koh- 
le dem Strome der Lebensluft aus. Sie schmolz., verbreitete sich, 
und legte sich an die Kohle an; hierauf fieng sie an zu verbren- 
nen und zu verpuffen, bis alles zerstreut war. Schwerspath 
(schwefelsaurer Baryt) schmolz, und verbrannte mit einer 
Ver- 
\ 
