262 
keit des Froschpräparats da nachzulesen, wo ich sie schon früher 
abhandelte, oder im fünften Abschnitt meiner Abhandlung über ent- 
gegengesetzte Erregbarkeiten überhaupt, in m. Beyträgen, BU. 
St. 3, 4 S. 118— 131. R 
Die zur Entscheidung ‚vorzüglich zurückgelassene Frage war, 
wie erwähnt, was in Fig. ı. den nicht mit im eigentlichen Kreise 
der Kette befindlich gewesenen Nervenstücken hinter ‘y und 3 inner- 
halb des Muskelfleisches, oder in Fig. 2.- den gleichen nicht mit in der 
Kette gewesenen Nervenstücken xe’y und weiter, und ßf? und wei- 
ter, während den angegebenen Modificationen ihrer Hirntheile c und 
d, begegnet sey? — 
Zur Beantwortung dieser Frage war nichts nöthig, als in Fig. 
ı. die Nervenfortsetzungen hinter ‘y und 3 im Muskelfleisch, oder, 
und bequemer, in Fig. 2. die Nervenstücke ze’y und ßf? mit 
mäfsig wirkenden und auf gleiche Weise angelegten galvanischen Ket- 
ten genau vergleichend zu prüfen. Dafs das Froschpräparat hierzu 
vor Anfang des Hauptmodificationsversuchs beständig auf derselben 
Stufe der Erregbarkeit, hier also auf (wenigstens vorherrschender)) 
unbedingter stehend angenommen sey, versteht sich von selbst, 
Und so wird man in Fig. e2., sofern nur beyde Schenkel a 
und 5 von Anfang an in gleichem oder doch ‚sehr nahe gleichem 
Grade erregbar waren, ohne Ausnahme finden, dafs, während c oder 
das innerhalb der Kette positiv armirte Stück des Nerven ce 
deprimirt wird, e oder das aufserhalb der Kette gewesene 
Stück desselben Nerven exaltirt werde, und wieder, dafs, wäh- 
rend d.oder das innerhalb der Kette negativ armirte Stück des 
Nerven df exaltirt wird, f oder das aulserhalb der Kette ge- 
wesene Stück desselben Nerven deprimirt werde. Fig. 3. stellt 
diese Erfolge zu einem Ueberblicke dar. 
Dals 
