267 
Dafs endlich die Erregbarkeitserhöhung in xe’y in Fig. 2 und 
die Deprefsion derselben in ßf? daselbst eine wahre sey, bestätigt 
sich, sobald man den Versuch mit blofsen Hälften von Fig. a, 
oder mit Fig. 5 und 6. anstellt, am besten, wie es mir schien, schon 
etwas matte Frösche nimmt , die Kette möglichst kurze, doch 
hinlängliche, Zeit geschlossen läfst, und von jedem (dessen Nerven 
beyde möglichst gleich erregbar seyn müffen) den Nerven seines ei- 
nen Schenkels in Fig. 5 oder Fig. 6 spannt, den andern aber un- 
ter übrigens ganz gleichen Umständen neben jenem ohne geschlos- 
sene gleiche Kette liegen lälst. Dann wird, bey genauer Nachsicht, 
das Stück xey in Fig. 5 des (mit cz) in der Kette gewesenen 
Nerven deutlich erregbarer zurückbleiben als das ze’y des ohne 
Kette gebliebenen Gegennerven, und wieder ßf? in Fig. 6 mit Ket- 
te (an dß) minder erregbar als ßfd des Nerven ohne Kette. 
Freylich aber sind diese Unterschiede kleiner als die von ze’y und 
ßf? der in der Kette gewesenen Nerven selbst, schon weil sie ohne 
Weiteres nur die Hälften davon seyn können. Ob sie diels ber 
genau seyen, kann ich aus Untersuchungen noch nicht sagen, 
obschon es mir, besonders für den Unterschied der beyden zey's, 
‘aus andern Gründen *) nicht einmal wahrscheinlich ist. — 
Es sey mir erlaubt, jetzt einige Bemerkungen über die 
Natur. dieser neuen Nervenerregbarkeitsmodificationen zuzufügen, als 
Antwort auf Fragen, die sich jedem mit den physiologischen Wir- 
kungen der galvanischen Kette Bekannten dabey darbieten mülsen. 
Es ist aufs schärfste, sowohl theoretisch als practisch, darge- 
than, dafs in der galvanischen Kette Fig. 2. — so wie in jeder, 
‚deren Glieder sich über ihre Verbindungsstellen unter einander merlt- 
lich 
*) Die ich aber erst bey naher anderer Gelegenheit auseinander setzen kann , — und 
die zugleich 'alles enthalten’ werden , was bey der Deutung‘ ee Erregbarkeits- 
modifcationen noeh. vermißst werden möchte, 
34° 
